农家乐，真安乐？.docVIP

农家乐，真安乐？ 　　在自驾游已成为京城周末休旅方式主流的同时，农家乐也大行其道顺势而起。 　　最初，这种旅游接待方式备受赞誉，且因为对农村经济的带动而受到政府的大力扶持。 　　然而，在农家乐已经发展了近20年之后，其瓶颈的出现——缺乏创新的简单重复以及接待特色和品质的提升缓慢，让越来越多的旅客开始重新考虑回归酒店及度假村， 　　农家乐，路在何方？ 　　甲二 资深旅游媒体人 　　中国的农家乐，不应止步 　　笔者之前曾经读到一组资料，数据显示，在农家乐、民俗村的数量急剧上升的同时，单个的农家乐的收入正在下降。同时，随着郊野度假酒店、度假村的兴起，郊游住宿选择的比例也开始向正规住宿接待机构倾斜。大批新建的民俗村、农家乐集中区入住率提高速度十分有限，部分甚至陷入经营窘境。 　　真的是这样么？或者说，真的是中国的消费者已经“洋”到不屑于农家乐的消费，都有实力去住酒店、度假村了么？其实不然。 　　如果说“洋”，我们不妨看看西方国家20年前的数据。20世纪60年代初，当时的旅游大国西班牙把大农场、庄园进行规划建设，提供徒步旅游、骑马、滑翔、登山、漂流、参加农事活动等项目，从而开创了世界乡村旅游的先河。以后，乡村旅游在美国、法国、波兰、日本等国家得到倡导和大发展。1996年，美国农村客栈总收入为40亿美元。1997年，美国有1800万人前往乡村、农场度假，法国东部便有1500个观光农场，在西部还有为数众多的专门用于旅游的牧场，全国33%的游人选择了乡村度假，乡村旅游每年接待游客200万，能给农民带来700亿法郎的收入，相当于全国旅游收入的25%。 　　看到这组数据，我想我们不应该再给农家乐发展的停滞不前找任何借口，我们应认真找到其发展瓶颈之所在。 　　首先，国内真正意义上的乡村旅游始于私家车的发展，一度兴盛。但又在一定程度上缺乏特色，以“住农家屋、吃农家饭、干农家活、享农家乐”为内容的民俗风情旅游、以收获各种农产品为主要内容的务农采摘旅游几乎占据了农家乐市场的80%，缺乏差异化的农家乐让游客的重复旅游兴趣大减。 　　其次，有些地区的农家乐在建设上没有做好旅游资源的调研，追求规模效应。这种情况下，我们往往可以看到在一些风景比较一般，游客吸引力比较低的地方，同样有几十上百个农家乐并存的“壮观“景象。如果一个村有100个农家乐，按一户接待10人计算，一个村子的接待能力达到上千人，相当于3-4个五星级酒店。接待能力远远大于景点可以吸引的客流，毫无疑问，这种盲目建设摊薄了农家乐的利润。 　　最后，农家乐虽经过多年的发展，但在接待水平和接待特色上，一直低水平重复发展，吸引的客户始终比较低端。 　　因此，农家乐要想获得大的发展，必须从科学规划、合理建设、突出特色、提升档次等多方面下功夫，才能形成有中国特色的乡村旅游体系。 　　苗华敏 自驾俱乐部负责人 　　现在的农家乐，缺什么 　　作为一个资深的京郊自驾游组织者，我比较客观地见证了农家乐发展和遭遇瓶颈的全过程。 　　在上世纪90年代中后期，随着京城私家车保有量的急剧提升，郊区自驾游获得了极大的发展，一批新建、新兴的景区也随之兴起，农家乐也迎来了发展的第一个黄金阶段。 　　坦率地说，在世纪之交农家乐的兴起中，很大程度是农家乐在某种程度上补充了当时严重不足的京郊旅游接待能力。当时，北京市关于郊区新城和郊区旅游的整体规划还不够完整，在很多今天被称为黄金路线、黄金景区的地方，接待能力很差。除了少数的招待所、旅店外，只有一些比较著名的成熟景区有硬件条件过硬的宾馆。而这种硬件过硬，就当时而言，也主要指的是住宿接待，娱乐方面还有很大的差距。在这种背景下，农家乐提供的不仅有基本的住宿条件，也有一些如烧烤、导游、特色采摘、农家生活体验方面的娱乐性选择，因此得到了很多游客的追捧。 　　但十数年匆匆过去，一大批专业、规模化、上档次的郊区接待机构开始普及，大的接待中心可以接纳数千游客，其中又分别有以会议、体检、保健、温泉、红酒、综合娱乐、体育为各种主题的选择，一些3A以上的景点周围，也营建了大量星级度假村和酒店。游客们完全可以享受“乡野生活、城市食宿”的双重体验，这极大地分流了原有农家乐的客群。 　　部分农家乐开始突围，但受资金的限制，最大的也不过是提升了接待的容量、增加了餐饮娱乐的项目，但在整体的软硬件服务水平和特色经营上，基本是止步不前。虽然有些新兴的农家乐也建立了网站，但受经营者经济能力和经营思维的限制，总体上提升有限，因此，农家乐在不断损失中端以上客群的同时，还在因为规模化而被摊薄利润。 　　我认为农家乐的突围，必须是在政府引导下的科学发展，在样板指导下的有序发展，在聆听游客心声基础上的有目的发展的结合。 　　苗伟 海外旅游达人 　　农家乐要提升的恐怕是观念