管建刚《指向写作阅读》.docVIP

【转】管建刚和他的阅读教学革命 1、管建刚不是个老实人。他的不老实，恰是因了他的灵慧。在教学上，他天生不消停。 他的“以投稿代替作业”的写作教改，把作为权威象征的教材，随手撂一边去，一心一意经营自己的一亩三分地：“班级作文周报”。学生的写作热情、激情被点燃了，枯燥乏味、死气沉沉的写作教学，被捣鼓得风生水起、生机勃勃。 过去，我们把学生从喜欢写变得不喜欢、讨厌写，现在，他不但使学生不畏惧写，而且痴迷于写。他似乎轻而易举地实现了语文界的梦想：变“要我写”为“我要写”。 这一成功的秘诀，是言语生命动力的激发。他懂得，让学生意识到写作带来的荣耀与愉悦，比什么都强！只要他们想写、想学，喜欢写，多读多想多写，迟早会写好的。 可见，教好写作并不难。写作教育之道，就是懂得言传身教、因材施教，懂得为学生的自由言说加油鼓劲。只要学生想写，就意味着教学的成功。言说欲、表现欲、自我实现欲，人皆有之，教师需要做的，无非就是将它们唤醒、激发、释放出来。 2、管建刚把准了写作教学的“脉”，革了它的“命”，把大家几十年想办没办成的事，干脆利落地办成了。大家还没有缓过神来，他又立马对阅读教学下手了。对阅读教学他早就虎视眈眈，只是没腾出手来。现在，大约他觉得写作教改差不多了，该出手了。 过去，大家都只认他是写作教学名师，不曾想，他几节“阅读”课上下来，让不少阅读教学名师大跌眼镜，后脊梁冒冷汗了：他是要革阅读教学的命呀。 其实，清醒点的，或读过我的《语文：表现与存在》的，这种危机感早该有了，到现在才冒汗有点晚了。 以为阅读就是读懂、理解，却不问读懂、理解了干嘛，这样的阅读不是瞎读吗？读得再多，再“好”，再细，顶多就是成就一个孔乙己似的书呆子。这只是满足一种“占有欲”，只会把人读废了，不读也罢。只是停留于读懂、理解，不论怎么读、怎么教都是低效、无效甚至反效的。不明白为什么读，不论是花哨阅读或本色阅读，多元解读或一元解读，天马行空或文本细读，都同样是浪费生命。 就文本教文本，教得再卖力、再艺术、再别出心裁，也是死路一条。长期以来语文教育少、慢、差、费，就是这么捯饬出来的。 在我的词典里，语文课程根本就不存在纯粹的阅读教学：一切语文课，都是写作课。表面上是阅读课，骨子里必须是写作课。 3、明白了这一点，语文该教什么、怎么教就有谱了。 道理很简单：一个人的语文水平，主要看写作水平。说一个人语文学得怎样，首先就是看他文章写得怎样——写得好，就是语文好；写得不好，就是语文不好。既不是他书读了多少，读得怎样，也不是他听、说的水平如何。读得再“好”，要是写不好，能说语文好吗？要是写得不好，也不可能真正读得好。 离开了“写”，说“读”得怎样，阅读课教得怎样，这是一个“伪命题”。 朱光潜先生说，在读写上，不存在“眼高手低”。如果“手低”，“眼”一定不会“高”到哪里去。只有“手高”，才有真正的“眼高”。就是说，二者是不对等的，写作能力大于、高于阅读能力。 会读未必会写，会写一定会读。阅读能力没法决定写作能力，写作能力则涵盖了阅读能力。因为，阅读是二度创造，写作是一度创造；阅读是非产出性的，写作是产出性的。写作的要求高于阅读的要求。这表明了，阅读是矛盾的次要方面。指向培养写作能力，就抓住了矛盾的主要方面。抓住了语文教育的矛盾的主要方面，一切问题便迎刃而解。 一个人写作很差，你能说他语文很好吗？书读得再多，再能说会道，也不意味着他语文水平高。读、听、说的能力，必须要转化成写的能力，即言语想象力、精神创造力，才是语文教学的目标所在。 阅读不是一种独立的能力，它只是写作能力中的一个因素。阅读是“前写作”，阅读是手段、过程，写作才是目的、归宿。 语文成绩关键看写作，写不好，便可以一票否决的。试想，一个高中毕业生不会写文章，一个中文专业的毕业生文笔不行，说他语文怎么怎么好，谁信？ 写作能力是语文的核心能力，核心竞争力。 因此，以下位的低涵盖性的“阅读”为“本位”是错误的，以上位的高涵盖性的“写作”为本位，才是应然的选择。 事情的荒谬在于引车卖浆者都能想到的，可偏偏许多语文教育专家、名师就是不明白。多少年了，语文教学是“为读而读”的一统天下。在大家的观念里，语文教材，等于课文；教语文，就是教课文，教阅读；教阅读，就是教解读、读懂文本。一篇课文嚼来嚼去，嚼得连自己都反胃，还要地老天荒地嚼下去。 没人问为什么，只因历来如此。 于是，在各种会上，我不得不不厌其烦地讲：教语文，本质上就是教写作，所有的语文课都是写作课。 就这么费了老大劲不厌其烦地唠叨，快成祥林嫂了，我怀疑，恐怕还不一定能将语文界从阅读本位的大梦中摇醒。