交通行政处罚案例分析.doc

交通行政处罚案例分析 篇一：行政处罚的案例分析 行政处罚的案例分析 [案例] 关某系运煤司机，一日运煤经过309国道某省某地区路段设立的交通检查站时，交通检查站执勤人员宋某向关某走过来，递给了关某一张处罚决定书，并对关某说：“交20块钱，再走。”关某接过处罚通知书，见上面印着的全部内容是：根据有关规定，罚款20元。决定书上印着某省某地区交通大队的印章。关某问宋某：“为什么罚钱？”宋某说：“你超载”关某辩称：“我只拉了半车煤，怎么就超载？” 宋某不耐烦地说：“让你叫你就交，啰嗦什么？”关某说：“不说清楚，我就不交。”宋某又递过一张处罚决定书，并说：“就你这态度，再交20元。” [问题] 本案中，宋某的行政处罚行为那些违反了《行政处罚法》的规定？ [案例分析] 本案中，行政处罚行为有下列违反《行政处罚法》之处： 1、没有出示执法证件，表明执法人员的身份。宋某身着交通警察制服，佩戴执勤袖章，对关某做出了行政处罚的过程中，一直都没有出示执法证件，这是不符合行政处罚法的。 2、罚款决定没有事实依据。行政处罚总的原则是“先取证，后裁决。”行政机关实施行政处罚，是以当事人确实存在违法行为为前提的，违法行为的构成又以存在违法事实为条件，因此，做出处罚，必须首先查明当事人是否有违法事实。本案中，宋某没有任何调查取证，直接递给关某行政处罚决定书，对其做出行政处罚，这是不合法的。 3、处罚决定书的内容不符合《行政处罚法》的规定。《行政处罚法》第34条对当场处罚的处罚决定书应有的事项做了具体规定：“前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或盖章。”本案属于当场处罚程序，其处罚决定书只有罚款数额和行政机关印章两项，其他事项没有载明。这是不合法的。 4、没有告知当事人处罚的事实、理由、依据和有关权利。《行政处罚法》第32、41条规定，行政处罚主体做出行政处罚决定之前，必须告知当事人行政处罚的事实、理由、依据和有关权利。本案中，宋某没有告知关某，这是不合法的。 5、实施处罚时不听取当事人的陈述和申辩，并因关某的申辩而加重了对其的行政处罚。根据《行政处罚法》第6条和第32条的规定，在行政处罚过程中，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，行政机关不能因当事人申辩而加重处罚。本案中，宋某不听关某的申辩，并因其申辩而又罚款了20元，这是不合法的。 6、没有告知当事人复议和诉讼的权利。《行政处罚法》第39条规定，行政处罚决定书中应载明不服行政处罚决定，申请复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，罚款决定书中没有载明此事项，而且执法人员也没有口头告知关某，这是不合法的。 篇二：行政处罚案例分析参考答案 案例一 超市不能以“偷一罚十“的警示牌的规定进行处罚。 因为处罚法定原则是行政处罚的原则，其内容包括四个方面：处罚依据是法定的；实施处罚的主体是法定的；实施处罚的职权是法定的；处罚程序是法定的。根据处罚法定原则，行政处罚必须以法律、法规规章为依据，而且，实施行政处罚的主体必须是有行政处罚权的行政机关或法律法规授权的组织。 而结合本案考虑，超市作为处罚的依据是超市挂出的“偷一罚十“的警示牌，既非法律法规又非规章，所以警示牌不能作为合法的处罚法律依据。另外，进行处罚的主体是超市，而超市是一个经营实体，既非行政机关又非法律法规授权的组织，不享有行政处罚权。 综上所述，超市不能以“偷一罚十“的警示牌的规定进行处罚。 案例二 1、交警大队当场做出处罚决定是合法的。 根据《行政处罚法》的规定：“违法事实确凿并有法律依据，对公民处以50元以下、对法人或其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场做出行政处罚决定。” 在本案中，交警大队查明事故责任在河南信阳市某厂驾驶员崔某，认定事实清楚，证据确凿，做出信阳某厂罚款900元的处罚，符合《行政处罚法》关于当场处罚程序的规定。 综上所述，交警大队当场做出处罚决定是合法的。 2、交警大队当场收缴罚款的行为不合法。 根据《行政处罚法》的规定，做出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起15日，到指定的银行交纳罚款。在当场处罚程序中，有下列情形之一的，执法人员可以当场收缴罚款：1）依法给予20元以下的罚款； 2）不当场收缴事后难以执行的。 本案中，交警大队据当场处罚程序，做出对信阳某厂罚款900元的处罚，不符合法律规定可以当场收缴的情形，所以不能当场收缴。 总之，交警大队当场收缴罚款的行为是不合法的。 案例三 派出所的处罚行为有以下违法之处： 1、罚款决定没有事实依据。行政处罚总的原则是“先取证，后裁决。”行政机关