从建筑看设计的形式与功能.docVIP

从建筑看设计的形式与功能 　　摘要：形式和功能的话题一直是谈论的焦点，本文以建筑设计为出发点，讨论形式和功能间的关系，并且阐述在历史发展到今天这个阶段，形式和功能已经不能分开，已经紧密地结合在一起，而且皈依到“人”这个原点。 　　关键词：建筑 形式 功能 　　许久以来，我们一直在或多或少的批评和责难“形式主义”，认为“形式主义”设计师把过多的精力放在设计的形态上，而忽略甚至牺牲其功能。是的，“形式主义”一直受到极大的非难，许多被认为是不好的设计都被套上“形式主义”的帽子，当形式这个名词扣上主义的帽子，确实带有贬义，但是注重形式，这本身并没有问题。我们必须把“形式”和“形式主义”区别开来。因为虽然和形式相对的功能被人们一致认为是设计首要的因素，但是即使是最具体、最细微的‘功能’也总要根据一定的形式去完成。任何功能的载体其实都是某种形式，而且随着物质条件的改观，对于就算是一个门，一个窗，我们也不仅仅使用它们最简单的功能，而在形式上也有所挑选。 而“形式主义”和“形式”的概念则截然不同、差距甚远，“形式主义”常常被认为是忽略功能的需要而花精力去追求某种形式，在现在资源并不充足的年代，一旦一个设计被扣上“形式主义”的帽子，是让人们鄙夷的。这就让我想到最近比较热门的以cctv新总部大楼展开的一场争论，cctv的设计是由荷兰的设计师库哈斯设计的，设计非常新颖，但却引起极大的争论，争论的焦点主要这栋楼是倾斜的，而且在180的高空横挑长度达70米，因为本来按照普通的摩天楼垂直造型设计，也能满足办公这个功能的需要，而高空横挑和斜着上升的造型极大的增加了钢材的用量。巨大的钢用量就为了一个形式美，众多业内业外人事众说纷纭。不知道这个建筑是不是会被真的划拨到形式主义的阵营中。首先要问这样的设计具备不具备功能？具备了什么功能？首先北京是中国的心脏，而cbd是北京的商务中心，cctv大楼正是在这个独特的位置，如果在这个位置上，做一个能够代表建筑美学和技术成就的建筑，它的影响是否会大于它的投资。总的来说：形式时常不是狭义的形式，功能也不是狭义的功能，它们其实在互相融合，而且在一部分条件下并不那么矛盾，那是什么力量使他们融合呢？我想最终会是“人”本身。 　　但是优秀的的建筑不是房屋，与人沟通的形式在某种意义上变得比功能更加重要，当然这些形式也是加强了功能，比如悉尼歌剧院，克隆大教堂等等一系列的优秀建筑，悉尼歌剧院的形式感一直作为悉尼乃至澳大利亚的标志，克隆大教堂高耸入云的形式，也正满足了教堂需要震撼人心功能的需求。 在《未来的建筑》一书中，波利索夫斯基曾经这样写道：建筑只有在普通的为实际需要而建造房屋同时也是…崇高的场所时，才成为一种艺术。在这种崇高场所里，小心翼翼地珍藏着人的美、人的炙烈而倔强的精神。波利索夫斯基是个前苏联的建筑师，他在说过这句话后，接着说：“大写的人。这就是衡量建筑的真正尺度。”建筑不仅仅是简简单单满足人居住功能的机器，建筑也不是储藏室、高架桥，建筑不是房子。克莱夫·贝尔认为艺术是“有意味的形式”，建筑作为艺术也应该是有意味的，使建筑有意味的是什么？使他能打动人内心的是什么？使建筑“崇高”的是什么？应该不仅仅是功能，不仅仅是使用的方便，而是利用优秀的形式解决功能的需要，在这点上功能虽然仍然是最基础的环节，但是功能对应的形式则更加的为设计师所考究，因为正是这些形式才能是最表象的与人接触的“功能”，“崇高的”、“光怪陆离的”、“优雅的”等等，给人不同的感官享受，而不是冷冰冰的只是功能。这让我想到现代主义建筑，想到清华大学校园的两个区：清华大学“红区”和清华大学“白区” 　　清华早已被学生分成两半，一边是“红区”，一边是“白区”。“红区”是老清华，拥有众多红砖结构的古典主义建筑。而建筑旁的景观也非常可人，亲人。虽然 红区的年代久远，甚至有一些破败，但是那是同学们的常去之处。白区这边高楼林立，充斥现代主义建筑，因为需要批量化建造，所以极少装饰元素，体量巨大，形成庞大的建筑与建筑群，这些建筑的功能应该来说比较实用，巨大的窗户很好的采光，良好的设施给同学们舒适的学习环境，但是这类建筑在形式上离人似乎很远，因为我很少看到在建筑旁驻足的同学和老师，人们就像过客，穿梭于建筑的周围，似乎巨大的建筑形式，虽然在功能上能整合整个学院，但是却脱离了校园给人的心理感受，在解决功能的基础上，似乎要做到优秀的建筑，形式就变得尤为重要了。 　　也许在现代主义建筑刚刚风行的时候，柯布西耶所说的“住房是居住的机器”等现代主义设计大师的名言会告诉我们，形式是无关紧要的，但是当现代主义发展到今天，被称为最后一个“现代主义建筑师”的贝聿铭先生已经极大的推动了现代主义的设计思想了，而且可以说已经具备了很多后现代的设计思想了，如果按照美国建筑师斯特恩提出后现代主义建