关一于防止公务消费领域利益冲突的思考.doc

关于防止公务消费领域利益冲突的思考 段 由 仙 利益冲突是一个特定概念，是指国家公职人员在履行职责过程中，受到其私人利益因素的干扰发生的私人利益与公共利益相冲突的情境和行为。现代政治学理论把利益冲突看成是腐败产生的主要根源之一，认为只要防止和消除官员处理公共事务中的个人私利，就可以有效杜绝腐败。当前，公务消费领域已成为人民群众密切关注、利益冲突易发多发的领域，利益冲突的方式表现为边界模糊、行为隐蔽、涉及广泛等诸多特征，这为加快推进公务消费改革留下了许多难题。因此，深入研究分析公务消费领域利益冲突的主要表现和原因，有针对性地提出防止利益冲突的对策建议，对于促进公务消费改革、推进反腐倡廉建设具有重要的现实意义。 一、当前公务消费领域利益冲突的主要表现 （一）边界模糊，支出随意性大。不少党员干部无论个人的什么消费都要由公务支出“买单”，借公务消费之机“搭车消费”、“混合消费”，有的趁公务接待想吃就吃、想喝就喝、想玩就玩，公事私事一起办理，有钱没钱都要吃喝玩乐，接风宴、送别席、庆典酒、会议餐成为家常便饭；有的把公车当作私车，公车私用成为当前国有单位的普遍现象，公车“三分之一用于公务，三分之一领导私用，三分之一司机私用”已是公开的秘密；有的以考察、培训和公务为名组织用公款出国（境）旅游，相当一部分单位把组织公款旅游作为体制内人员的福利。在公务消费中，公款成了“唐僧肉”，连宠物狗都成了“座上宾”。 （二）行为隐蔽，以权谋私严重。由于制度存在缺陷和官本位意识的广泛影响，内部和外部对多数公务消费行为的监督常常流于形式，进而导致有的党员干部认为公务消费是随职务而来的一种权力或待遇，用公款支付本应由私人支付的个人宴请、送礼等产生的费用都是正常的；有的信奉“接待也是生产力”，把公务消费活动作为个人晋升职务、拓展发展空间的“敲门砖”、“润滑剂”，忙着慰问上级，忙着串会请吃；有的则直接把公务消费当作敛财的途径，借公务消费假公济私、以权谋私，挪用、贪污或变相私用公款公物，使公务消费成为腐败滋生蔓延的温床。 （三）涉及广泛，铺张浪费突出。不少党员干部认为“只要不装进自己腰包，吃点喝点花点不算什么，既不影响职务升迁，也算不上违纪违法，进而借“公务需要”、“集体决定”等理由，利用职务便利在公务活动中铺张浪费，大肆挥霍公共资金；有的党员干部把公务消费层次作为身份地位高低、掌握权力大小的象征，公务接待就高不就低，公务用车就贵不就俭，公费旅游就远不就近，导致公务消费支出恶性膨胀。据有关部门测算，我国目前每年仅公车消费一项耗资就超过3000亿元，公款吃喝耗资达3500亿元以上，国家机关的人均耗电量是普通居民的10至20倍，成为各级财政的一大负担。 二、造成公务消费领域利益冲突的主要原因 （一）思想认识模糊。长期以来，由于过多强调除了法律政策规定范围内的个人利益和工作职权以外，所有共产党员都不得谋求任何私利和特权，部分党员干部认为通过强化教育能够使每个共产党员都能自觉做到个人利益服从党、国家和人民的利益，进而造成否认党员干部个人利益的存在，种模糊认识。另外，在建立社会主义市场经济过程中，由于市场机制引导人们无限追逐，部分党员干部理想信念动摇、思想心态扭曲、官本位意识突出、是非荣辱颠倒，把吃公家的、花公家的、用公家的、拿公家的作为理所当然，将单位集体的财物视为私有，不讲工作原则、违反廉政纪律、无视财经制度，把人民赋予的权力商品化、私有化。 （二）制度建设滞后。党中央在《党员领导干部廉洁从政若干准则》、《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》等法规文件中分门别类对公务消费作出了许多“不准”规定，还出台了关于领导干部收入申报、报告个人重大事项等制度，国务院也出台了《机关事务管理条例》等政策法规，这些制度规定对防止公务消费领域利益冲突起到了一定作用。但这些制度规定缺乏系统性、针对性和可操作性，约束力较弱。比如：这些制度规定散见在各种准则、条例、报告之中，没有详尽提出利益冲突可能发生的部位、环节；有的制度规定约束的对象各不相同，原则、尺度、标准很难统一；有的制度规定具有时效性和局限性，一段时间之后会出现“过时”现象；有的制度规定设计还不够科学合理，特别是缺乏顶层设计，难以起到防止利益冲突的作用；大多数制度规定没有具体的惩罚性措施，缺乏可操作性。 （三）预算约束缺失。由于财政管理体制存在的不规范、不透明、缺乏刚性等因素的影响，使有的党员干部可以利用信息不对称的便利，在公务消费中搞各种违规活动。比如，各级各部门在预算执行方面实际上是首长决定制，不仅没在预算上把各部门及部门内各单位的接待费、差旅费等公务费用定额明晰，而且预算在执行中往往变动很大，预算执行弹性大、易变通的特点，使一些部门和单位领导在工作中不计成本、消费无度，在一定程度上纵容了公务消费中的违规行为甚至腐败行为。另外