2几个简单的初等模型.docVIP

江苏省邗江中学数学建模学案（2） 几个简单的初等模型 有人说数学是科学的皇冠，因为数学十分抽象、十分严密。同时，数学又是科学的仆人，它不仅为自然科学的各门学科服务，也为经济学、社会科学和生产、日常生活提供服务。数学模型是实现这种服务的桥梁，数学建模就是讨论如何建立这种“桥梁”的问题。只有建立了适当的数学模型，才有可能用数学工具去解决我们所遇到的实际问题。众所周知，如果你想学会骑自行车，那么你必须亲自去尝试骑车，即使开始时免不了跌跤；如果你要学会游泳，那么你必须亲自下水去尝试，即使开始时会灌几口水。同样的道理，如果你要学会数学建模，你就得尝试用数学方法解决实际问题。正如体育教练要做示范动作一样，本节课堂将给出一你一些经典的数学建模范例。 检票问题旅客在车站候车室等候检票，并且排队的旅客按照一定的速度在增加，检票速度一定，当车站开放一个检票口，需用半小时可将待检旅客全部检票进站；同时开放两个检票口，只需十分钟便可将旅客全部进站，现有一班增开列车过境载客，必须在5分钟内旅客全部检票进站，问此车站至少要同时开放几个检票口？　　 问题：某学院3个系共200名学生，其中甲系100人，乙系60人，丙系40人，现要选出20名学生代表组成学生会。如果按学生人数的比例分配席位，那么甲乙丙系分别占10、6、4个席位，这当然没有什么问题（即公平）。 但是若按学生人数的比例分配的席位数不是整数，就会带来一些麻烦。比如甲系103人，乙系63人，丙系34人，怎么分？ 下表按“比例”（惯例）来分配20和21个席位，你认为这样分配公平吗？ 系 别 学生 人数 所占 比例 20个席位的分配 21个席位的分配 比例分配 的席位 参照惯例 的结果 比例分配 的席位 参照惯例 的结果 甲 103 51.5 10.3 10 10.815 11 乙 63 31.5 6.3 6 6.615 7 丙 34 17.0 3.4 4 3.57 3 总和 200 100 20.0 20 21.000 21 按“比例”分配20个席位：甲、乙、丙系分别应得10.3、6.3和3.4席，舍去小数部分后分别得10、6、3席，剩下的1席分给“损失”最大(即小数部分最大)的丙系，于是三个系仍分别占10、6、4席。 按“比例”分配21个席位：甲、乙、丙系分别应得10.815、6.615和3.57席，舍去小数部分后分别得10、6、3席，剩下的2席分给“损失”最大(即小数部分最大)的甲系和乙系，于是三个系分别占11、7、3席。 从上面分析中发现，在总席位数为20席时丙系可分到4席，而当总席位增加之后，丙系分到的席位数反降为3席。这一“矛盾性结果”同样不符合我们对一个好的席位分配算法的预期：假定各系人数已确定，考虑总席位数增加时，一个席位分配算法的结果至少须保证对每一系所最终分得的席位数不减。要解决这个问题必须舍弃所谓惯例，找到衡量公平分配席位的指标，并由此建立新的分配方法。 问题分析： 席位分配问题，当出现小数时，无论如何分配都不是完全公平的。那么 一个比较公平的分法是：应该找到一个不公平程度最低的方法，因此首先要给出不公平程度的数量化，然后考虑使之最小的分配方案。 二．模型建立： 1．讨论不公平程度的数量化 设A，B两方人数分别为；分别占有 和个席位，则两方每个席位所代表的人数分别为 和 。 我们称 为绝对不公平值。例： 则； 又 则 由上例可知，用绝对不公平程度作为衡量不公平的标准，并不合理，下面我们给出相对不公平值。 若 则称 为对A的相对不公平值， 记为 若 则称 为对B的相对不公平值 ，记为 上例中，相对A的不公平值分别为：0.2 和 0.02，可见相对不公平值较合理。 2．下面我们用相对不公平值建立模型 设，A，B两方人数分别为 ；分别占有 和个席位现在增加一个席位，应该给A还是B ？不妨设 ，此时对A不公平，下面分二种情形 （1） ，这说明即使A增加1席，仍对A不公平, 故这一席应给A。 （2） ， 说明A方增加1席时，将对B不公平，此时计算对B的相对不公平值： 若这一席给B，则对A的相对不公平值为： 本着使得相对不公平值尽量小的原则， 若 ---------（3）则增加的1席给A方， 若 -------- （4）则增加的1席给B方。 由（3）式可得 ： 由（4）式可得 ： 记 ： 则增加的1席，应给值大的一方。 3．Q-值法与m方的席位分配： 现将上述方法推广到方分配席位的情况：方人数为，已占有席 计算 ，则将增加的1席分配应给值最大的一方。 三．模型求解（考虑原问题）： 前19席的分配没有争议，甲系得10