行政执法应该遵循的合法原则.doc

行政执法应该遵循的合法原则 篇一：行政执法的基本原则 行政执法的基本原则，是指贯穿于行政执法的整个过程、对行政执法起着指导性作用的核心准则。它反映了行政执法的客观规律，体现了行政执法的根本宗旨，适用于行政执法的一切领域。 合法性原则 合理性原则 信赖利益保护原则 权利救济原则 主体合法: 行政职权必须基于法律的授予 依据合法：行政职权的行使必须依据法律的规定行使 程序合法：行政程序必须合法 依法成立，享有外部管理职能 有法律、法规明确规定或授权 必须在其行政职责范围内行使职权 能够承担行政执法带来的相应责任 行政执法活动的内容必须有法律依据。就某一方面的执法活动而言，已有法律的，应当有相应法律的具体条文作依据 。 我国法律基本沿袭大陆法系的传统，以成文法为主要表示，判例在我国不能成为法律渊源，所以法无明文规定，是不能进行处罚的，例如《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：对违法行为给予行政处罚的规定必须公布，未经公布的不得作为行政处罚的依据。 世界五大法系：中华法系(唐朝法律制度）、印度法系（古代印度）、伊斯兰法系（政教合一，最高领导人是宗教领袖，伊朗）、大陆法系（法、德，成文法）、海洋法系（英、美，不成文法/判例法） 这里所说的程序是指行政执法行为方式和步骤所构成的行政执法过程。由于行政执法行为有不同种类，因而也就有不同的程序。比如说，行政处罚有行政处罚程序，行政强制执行有行政强制执行程序，行政许可有行政许可的程序。行政执法单位和人员实施某种执法行为时，要自觉遵守相应的法定程序。 从目前情况来看，重实体轻程序的现象依然较为普遍，总以为，既然有违法事实，有法定依据，我进行处罚，也开了处罚单，就是对的，其实这是非常错误的，因为程序违法也会导致执法行为的违法和无效。 《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。立案、调查取证、权利告知、听证、处罚决定、送达、执行。 案例：2005年2月28日某城管执法局以申请人占道经营为由，暂扣了申请人路旁准备出售的自行车，未出具证据保存通知书，至2005年3月7日前一直未作出处理决定。申请人认为某城管执法局在未出具证据保存通知书的情况下暂扣了自行车，且在7日内未作出处理决定，违反了执法程序，向某市行政复议机关提出行政复议，要求确认被申请人的行为违法，返还暂扣物品。 复议机关调查后认为：申请人确属占道经营，被申请人在暂扣申请人自行车时，未送达《证据保存通知书》，且未在7日内作出处理决定。违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条之规定“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定”。因此最终撤销被申请人的暂扣措施，返还申请人的财物。 案例解析：程序公正是实体公正的前提，对于违反程序取得的证据，由于不符合证据的合法性原则，即使其能证明案件事实，也不能作为证据使用。“程序违法导致实体违法”就是这个道理。 案例：2002年8月21日，江苏省徐州市泉山区城市管理局执法人员以陈莉擅自占用道路经营冷饮并影响市容为由，以城市环境综合整治指挥部（城市管理局内设协调机构）的名义，扣押了陈莉经营用的冰柜等物品（当日未出具证据保存通知书）。陈莉不服，认为城市管理局和徐州市泉山区人民政府（以下简称区政府）扣押财产的行政强制措施违法，于2003年1月6日向江苏省徐州市中级人民法院提起行政诉讼。 原告提供的证据有： 1.综合整治指挥部于2002年8月22日补发的8113号物品暂扣清单，（没有当事人签字认可）。 2.原告（陈莉）证人陈平的证言。主要内容是：执法人员扣押了陈莉海尔冰柜1台（冰柜内有待售食品）及遮阳伞和放置冰柜的手推车。 被告城市管理局出庭时提供的证据有： 1.徐州市黄茅岗停车场一份进车单，以证明扣押原告物品品种和数量与扣押清单相符。 2.证人彭远峰的出庭证言。主要内容是：他在参与2002年8月21日执法时，只扣押了1台空冰柜和遮阳伞。 被告泉山区政府出庭辩称：本案被诉行政行为是城市管理局作出的，该局能够依法独立承担行政责任，区政府不应作为本案被告。 争议焦点：被告城市管理局暂扣了原告陈莉哪些物品？暂扣行为的法律后果应由谁承担？泉山区人民政府是否应该作为本案的被告？ 法院认定事实：关于被告城市管理局是否扣押了原告陈莉的推车及冰柜内的食品、饮料，双方的陈述不一致。城市管理局虽提供暂扣单和进车单予以佐证，但由于暂扣单不是现场制作的，没有相对人或其他在场人签字认可，故该暂扣单记载的内容不能采信，城市管理局提供的证人关于只扣押一个空冰柜和遮阳伞，未扣押手推车和食品的证言因为缺乏依据，亦不予采信。 因综合整治指挥部是城市管理局的内设协调机构，且200