民商事调解调研报告 法庭上半年工作总结.docVIP

民商事调解调研报告 法庭上半年工作总结 日益纷繁复杂，层出不穷的纠纷决定了要有与之相适应的多元化纠纷解决机制，诉讼调解作为多元化纠纷解决机制之重要方式之一，在定纷止争，促进社会和谐，维护社会公平正义方面日益发挥着不可代替的优越性，尤其在我国大力构建和谐社会的时代背景下，充分发挥诉讼调解制度的作用和功效显得尤为重要和契合时机。因此在和谐社会大力推进的过程中发挥诉讼调解制度的作用和功能显得尤为重要。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，根据市中院的安排,专门对法院民商事调解进行了调研，现报告如下: 一、案件情况及特点 1、从法院近三年审结的民商事案件看，调解所占比例并不高。2009年2011年6月共审结一审民商事案件4251件，调解992件，调解率占审结案件的23.34%。 2、纵观分析,调解率每年处于上升趋势。 从上图分析，结案件数呈下降趋势，但调解的案件数略有所上升，特别是调解案件占结案的比率上升较快。 3、从整体上看，我县法院的调解率并不高，通过走访部分法官，他们认为主要原因是：、调解需要一定的时间，在不断加强审判流程管理、强化审限管理的同时，调解的力度相对被削弱；、案件数量的增加，使法官没有多少时间过多的去调解，客观上造成调解的不能；、调解需要当事人的同意，即需要当事人对法官的信任；、案件的性质决定了调解的概率，如离婚、债务、相邻纠纷等案件易于调解，调解成功率较高，而案情复杂的案件调解成功率相对较低，如交通事故、股权纠纷等。没有具体的给付内容，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件、认定财产无主案件、破产案件等，则会因诉讼标的的特殊性而无法进行调解。 二、法院的主要做法 从我院的调查情况看，法院在调解优先、调判结合的原则下，将调解贯穿于整个诉讼环节中，尽量通过诉讼调解达到平息纠纷的目的。 1、送达起诉状副本和应诉通知书时的送达调。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。 2、询问被告答辩时的答辩调。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。 3、双方当事人同时到庭的即时调。 4、庭前准备阶段在交换证据时的听证调。 5、庭审阶段的庭审调。 6、发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的庭外调。 7、定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的庭后调。 三、当前法院调解工作存在的问题与建议 （一）存在的问题 1、法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。查明事实、分清责任是判决的前提条件，而调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。当事人选择调解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事实、分清责任的前提下进行调解，调解的优势就会丧失，还不如判决更简便、快捷。可见，一味要求查明事实、分清责任，既不尊重当事人的自主处分权，耗时、费力，又浪费法院的审判资源。 2、调解监督机制不健全。虽然民事诉讼法第一百八十条规定了当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。但在实践中，由于调解协议是当事人亲自签字，即使是违法调解，调解协议内容违反法律强制性规定的还好，要求当事人提出证明调解违反自愿原则的证据，几乎是陷当事人于举证不能，一般没有造成严重后果的，大都将错就错。而且人民检察对调解也无权提出抗诉，所以对调解的监督力度几乎为零。 3、调审合一影响司法公正。民事诉讼法对调解的程序未作独立、专门的规定，实行的是调审合一的调解模式。这种模式对降低诉讼成本、避免严格程序带来的对抗性，具有一定的合理性和现实意义。但是，随着司法改革的进一步深化，它在审判实践中所暴露出来的弊端日益突出，如在案件审理过程中，法官常常身兼调解者和审判者双重身份，势必造成法官在身份上的冲突，一旦调解不成，容易使当事人对法院的公正和判决的正义产生怀疑，有损司法权威。 4、片面强调调解结案率的做法欠妥。调解在民事审判活动中只是一种结案方式，虽然能够产生良好的法律效果和社会效果，但它并不是一个终极目标。审判活动的终极目标是实现公正和效率，不能为了完成调解结案的指标而久调不决，拖延时间；也不能违法调解，压制当事人，给当事人留下和稀泥的印象，让当事人心有不甘。 5、审限对调解的影响应引起重视。根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理的案件，应当在立案之日