我国公务员激励机制的现实问题与对策刍议.docVIP

我国公务员激励机制的现实问题与对策刍议 xxx xxxx xxx 【摘要】作为从事公共事务的人员，公务员肩负着依法履行公职，为人民服务的责任。其工作热情和效能的高低直接影响到国家和人民的利益。建立健全公务员激励机制，对于激发公务员的潜在能力和工作积极性具有十分重要的意义。本文将从管理心理学的角度出发，探讨公务员激励机制，发现其中存在的不足，并提出可行性建议。 【关键词】公务员激励 机制不足 对策刍议 关于我国公务员激励机制 激励主要是指借助能够满足个体需要的外在事物，作为目标来激发或刺激动机，使人产生一种积极向上的心理状态，推动和引导人产生积极行为的整个心理活动过程。概括起来，激励的作用包括激发积极性、提高工作绩效以及吸引人才。公务员激励作为其中的一项具体内容，指创设满足公务员需要的条件,激发其动机, 使之产生实现组织目标的特定行为的过程。而公务员激励机制则是调动公务员积极性并对其行为目标的选择起引导和制约作用的一系列制度性措施。在我国的公务员管理中, 激励机制主要通过奖惩、考核、职务升降、在职培训、工资、聘用、竞争、辞退等环节来实现, 并与公务员保障机制、竞争机制、更新机制和防腐机制紧密相连、密不可分。 我国公务员激励机制存在的不足 总的来说, 目前我国公务员的活力不足和腐败问题较为突出。，这固然与整个社会文化环境、制度环境都有关系。但其中公务员激励机制的欠完善和弱化是直接的重要原因。我们知道，激励的原则包括了公平激励原则、差别激励原则、及时激励原则、适度激励原则、物质激励与精神激励相结合原则以及个人激励与集体激励相结合原则。激励的办法包括目标激励、参与激励、物质激励、荣誉激励、感情激励、强化激励、数据激励以及工作激励。这些原则和办法显得通俗易懂，然而在实行过程中往往是得不到具体落实，以至于激励机制效用发挥受限。在笔者看来，目前我国公务员激励机制主要存在以下几个突出问题： （一）精神激励的作用效果明显弱化 在公务员激励体制的建立发展和运用过程中，我们更多的将重点放在了精神激励上。首先从激励成本的衡量出发，精神激励成本极其低，有时候甚至为零。另外，从激励的程序上出发，精神激励的手段显得简单的多。比如说，某科长在办理一件重要事务时表现出色，很好的完成了任务，这时，上级可以口头予以高度评价，科长精神上得到满足，激励效用得到发挥。我们看到，在这次激励过程中成本为零，而且没有任何繁杂的手续。然而，如果我们采用物质激励的方式，就要付出经济成本、时间成本等等。然而，我们面对的一个现实问题是，我们扮演的都是市场经济中的“经纪人”角色，我们追求的不仅仅是精神上的满足，更是物质上的满足。在市场经济高度发展的当今社会，激励作用充分发挥很大程度上受到抑制的原因之一，是与政府组织部门对公务员的激励仍以精神激励为主，轻视物质激励分不开的。[1] （二）行政文化不健全 一个社会的发展会形成一种社会文化，一个民族的延续也会恪守一种文化，同样，一个行政机关或者说是公务员队伍在依法行政、为人民服务的过程中也会形成一种文化。这种文化可以直接反映行政活动与行政关系的各种心理现象、道德现象和精神活动状态。比如说交通警察在执法的过程中，对于违章现象，他们更多的是以批评教育和劝说为主，而不是一味的采用罚款的方式。这时候，整个交警队伍就会形成一种行政文化模式。然而，在衡量交警行政绩效的过成中，我们会发现缺乏具体标准，实施的难度极其之大。目前，公务员对激励手段的认同产生各种模糊感的主要原因在于，行政机关缺乏健全完善的行政文化，激励手段没有基本的行政文化基础、良好的行政文化背景为支撑，公务员的思想意识和行为习惯就无法很好的得到科学衡量和公正评价，理想的激励效果就难以实现。[1] （三）负激励作用发挥有限 众所周知，基于人的个性心理和事务本身的差异，要想达到激励效果，其方法和手段必然也要有差异。正激励和负激励是激励的两种手段，其目的都是达到激发公务员热情和效能，只是在具体运用的技巧上存在一定的差异。所谓的负激励是指对个体违背组织目标的非期望行为给予否定、制止和惩罚，使之弱化和消失，使个体积极性朝着有利于个体需要满足和组织目标实现的方向转移、发展。然而，基于中国人传统人情世故理念的困扰，公务员激励更多的采用的是正激励的手段，负激励只是在公务员犯严重错误的状况下得到运用。于是，“不求有功但求无过”这样的理念在公务员队伍中得到“传扬”，只要不犯错误，领导就没有理由批评我。我们看到，对于那些消极怠工，小错不断的公务员，我们唯有容忍和放纵，而这在一定程度上破坏了那些工作积极者的热情。 激励机制缺乏主动性 就现目前来看，我国激励机制主要通过奖惩、考核、职务升降、在职培训