浅谈我国上市公司内部控制建设和评价工作存在的问题及建议.docVIP

浅谈我国上市公司内部控制建设和评价工作存在的问题及建议 　　【摘要】内部控制是指单位或组织在运营中建立的一种相互制约的组织形式和职责分工制度。内部控制的目的在于改善管理水平，提高运行效率，确保运营目标的实现。 　　【关键词】问题；建议 　　一、国内上市公司内部控制建设和评价工作中存在的问题 　　（一）对企业内部控制的重要性认识不够 　　为了加强和规范企业内部控制，提高企业经营管理水平和风险防范能力，促进企业可持续发展，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会（以下简称“五部委”）于2008年5月印发了《企业内部控制基本规范》，原计划自2009年7月1日开始在上市公司范围内施行。2010年4月，五部委印发《企业内部控制配套指引》，要求自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司施行。2012年8月，财政部办公厅和证监会办公厅再次印发《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》，尽管要求所有主板上市公司都应当自2012年起着手开展内控体系建设，但仅仅要求“中央和地方国有控股上市公司，应于2012年全面实施企业内部控制规范体系，并在披露2012年公司年报的同时，披露董事会对公司内部控制的自我评价报告以及注册会计师出具的财务报告内部控制审计报告。”实施计划一再推迟，除了配套措施的建立健全外，包括管理层在内的各上市公司主动性推行的意愿和动力不强应该也是重要原因之一。 　　从市场调查情况看，大多数上市公司对内部控制的认识仍停留在查漏补缺、应对监管的层面，没有意识到建立健全内控体系对防范风险、促进管理可能起到的有益作用，因而在内控建设过程中缺乏动力。还有一些公司将内部控制体系建设和评价工作作为一项阶段性运动，工作形式化，未树立将内部控制与日常管理工作相结合的理念，对内控的认识和理解程度有待提升。 　　（二）上市公司内部控制机构缺失，专业人才缺乏 　　内部控制建设是一项系统性工程，需要既了解所处行业特点、公司的整体运营情况及面临的风险，又熟悉内控建设的基本方式方法、信息技术及财务报告基本概念等方面情况的综合性人才。由于人才缺乏加上企业管理层重视不够的原因，目前大多数上市公司没有建立专门的内部控制工作机构。即使有少数公司考虑设立，也更多是从形式上的机构健全，他们更愿意将精兵良将向业务部门倾斜，诸如内部控制类的监督保障机构往往也就沦为“人员分流基地”。 　　（三）监管机构有关内部控制的监管标准缺失，内部控制监管体系需进一步完善 　　尽管监管机构发布的《企业内部控制基本规范》和系列配套指引对内控建设和评价的主要方面作出了原则性的规定，但各上市公司在内控建设和评价过程中仍面临一些困惑：一方面上市公司及其工作人员对以风险评估为基础的内控建设方法还很陌生；另一方面现有的应用是根据制造型企业特点总结提炼出的一般性指引，并没有兼顾不同行业特点，公司在内控建立过程中需要找到自身经营活动与应用指引的契合点。另外，对所有国内上市公司来说，内部控制的自我评价也是一项全新的过程。评价指引针对内控评价的基本原则和程序提出了要求，但并未提供一套完整的方法体系和评价标准。不仅标准模糊，对上市公司内部控制工作的考核监督和责任追究机制几乎是完全缺失。 　　二、关于对上市公司内部控制建设和评价工作的几点建议 　　（一）加强立法以及宣传教育，推动上市公司管理层提高认识、增强组织领导和资源配备 　　内控建设是“一把手工程”，企业高层领导应提高对内控工作的重视程度，在内控建设过程中身体力行地推动。与此同时，要积极建立健全内控实施组织体系、配备适当的资源，包括内控领导机构和日常管理常设机构等，并明确各个管理层次的内控职责和权限，为企业内控建设提供强有力的组织保障。 　　相较于美国等国家，我国在法律层面并没有专门对内控建立的责任、义务加以规定的条款，也没有相关惩戒规定。现阶段我国内控建设的推动更多的是依靠财政部、证监会等行政部门的力量。因此，有必要从法律层面规范内控建设的责任、义务和惩戒手段。建议推动修订和完善相关法律法规，增加有关企业建立健全内控体系的条款，明确企业内控建设的责任，对内控违法惩戒作出相应规定，并对会计师事务所和注册会计师出具内控审计报告的法律责任予以明确。 　　（二）建立上市公司内控人才培养机制和对专业咨询机构的管理机制 　　1、研究探索内控人才培养机制。针对内控实施过程中人才严重缺乏的问题，建议财政部等相关部门组织力量研究探索内控人才的培养和认证机制，在企业现行自主培养内控人才的基础上，推动和加强全社会范围内内控人才的培养，促进企业内控建设水平和管理水平的提升。 　　2、合理利用外部力量，注重内控建设与企业自身情况的结合。企业在内控