牙列缺损及牙体缺损修复分析.docVIP

牙列缺损及牙体缺损修复分析 　　[摘要] 目的 探讨圆锥型套筒冠义齿修复治疗牙列缺损及牙体缺损的效果。 方法 本研究选择的80例患者均来自本院2011年2年～2012年12月门诊的牙列缺损及牙体缺损患者，都采用圆锥型套筒冠义齿修复治疗。 结果 经过修复后，有效率为97.5%，基牙松动度得到明显改善，与修复前对比差异有统计学意义（P 0.05）。同时修复后的菌斑指数、牙龈指数和牙周袋深度都明显下降，差异有统计学意义（P 0.05）。 结论 牙列缺损及牙体缺损临床多见，圆锥型套筒冠义齿修复治疗稳定良好，改善牙齿健康，值得推广应用。 　　[关键词] 牙列缺损；牙体缺损；松动度；圆锥型套筒冠义齿 　　[中图分类号] R783.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）05（b）-0083-02 　　牙列缺损及牙体缺损是口腔科临床上的常见疾病，在世界范围内都有较高的患病率。据统计，老年人牙列缺损及牙体缺损的发病率可达70以上[1]。其中农村居民牙列缺损水平远高于城镇居民。牙列缺损的直接后果是咀嚼困难、发音不准和面部变形[2]。老年人的牙列缺损及牙体缺损发病是一个由多因素累积和渐进的过程，特别当疾病发展到中晚期，会形成一个造成患者失牙的难以打破的恶性循环[3]。圆锥型套筒冠义齿用于治疗牙列缺损及牙体缺损的临床研究，已有较长历史，而随着其临床应用面的扩大，越来越广泛的被广大患者所接受。与传统的固定义齿和可摘局部义齿相比，其适应证更加广泛[4]。本研究为此具体探讨了圆锥型套筒冠义齿修复治疗牙列缺损及牙体缺损的效果，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本研究选择的80例病例均来自本院2011年2月～2012年12月门诊的牙列缺损及牙体缺损患者，入选标准：符合牙列缺损及牙体缺损的诊断标准；患者生活具备自理能力，年龄在25～80岁；无严重并发症；多数牙缺失，单颌牙列中仅剩1～6颗天然牙；修复时能满足可以寻找共同就位道和进行牙体制备；患者知情同意。男性26例，女性54例，年龄27～79岁，平均（45.23±3.54）岁。并发牙周炎45例。80例患者共有基牙180颗，其中，Ⅰ度松动40颗，Ⅱ度松动99颗，Ⅲ度松动41颗。 　　1.2 治疗方法 　　本研究所有患者都采用圆锥型套筒冠义齿修复治疗。对口腔内设计不当，制作粗糙的低劣质量修复体，应予以拆除，对牙槽骨已吸收到根尖的，极松动和无保留价值的牙齿应予以拔除选择无活力已做根管治疗的牙作为基牙，对选做圆锥型套筒冠义齿的基牙，进行完善的根管治疗，包括根管预备、清理、成形，药物的消毒，根管充填，如遇钙化不通根管，辅助显微和超声根管治疗，牙体根管治疗是后期套筒冠修复的基础，必须严格，认真完成。治疗龋齿，矫正不良修复体和食物嵌塞等。对需要保留做圆锥型套筒冠义齿基牙的残根和残冠，在完成完善根管治疗，观测无症状后可进行桩核修复，可选择铸造或纤维桩，在此建议尽可能选择纤维桩，避免应力集中后出现牙折。所有患者在修复治疗完成、戴用义齿时没有提出不满意见。 　　1.3 观察指标 　　疗效判断：显效：患者主观感觉良好，临床主要症状消失。有效：患者主观感觉一般，临床主要症状改善。无效：主观感觉没有改善，临床主要症状继续存在[4]。同时在修复前后观察本组患者牙齿的菌斑指数（PLI）、牙龈指数（GI）、牙周袋探诊深度（PD）和牙齿松动度（TM）。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS 19.0统计软件包分析结果，相关指数对比采用t检验，松动度对比采用F检验，P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 综合疗效与牙齿松动度 　　经过修复后，本组80例患者显效70例，有效8例，无效2例，有效率为97.5%。 　　经过观察，本组患者修复后的基牙松动度得到明显改善，与修复前对比差异有统计学意义（P 0.05）。具体见表1。 　　2.2 临床指标变化 　　经过观察，本组患者修复后的菌斑指数、牙龈指数和牙周袋深度都明显下降，差异有统计学意义（P 0.05）。具体见表2。 　　3 讨论 　　牙列缺损及牙体缺损是一种常见的疾病，其原因主要有龋病、楔状缺损及外伤等，造成牙不完整。其中龋病所造成的缺损主要是在牙的咬合面或相邻牙的位置，楔状缺损主要是不良的刷牙方法造成的前牙和部分后牙的唇颊面靠近牙龈部位缺损。这些缺损凡是在能够 做好补牙窝洞，保证固位好、不脱落及牙体健康的前提下，牙体缺损应尽可能应用充填方法治疗。如果缺损较大或切角缺损就要用修复的方法进行治疗[5]。 　　圆锥形套筒冠义齿，在欧美国家应用已近60年，牙列缺损义齿修复近约1/2的患者选择套筒冠义齿，20世纪90年代引入我国，是一种非常成熟的义齿修复技术。主要用于因牙