财政支持新农村建设的若干思考.docVIP

财政支持新农村建设的若干思考 ?赵国斌 建设社会主义新农村，是从党和国家事业发展的全局出发确定的一项重大历史任务，是贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的必然要求。一直以来，我国各级财政都能在同级党委、政府的领导下，高度重视并积极支持农村建设。但由于客观存在的一些原因，财政支持新农村建设中仍然存在资金不足、政策需进一步完善等方面的问题。为此，在当前新农村建设的热潮中，各级财政必须进一步融入新农村建设的大局中，以支持新农村建设为已任，发挥职能，创新机制，完善政策，加大投入，努力扩大公共财政覆盖农村的范围。本文拟就财政如何更好地支持新农村建设问题进行探讨，提供一些建议，并以此就正方家。 一、中央财政要降低集中度，将财力集中于新农村建设。 当前，中央财政支出与地方财政支出的比重是60：40，如2005年，全国财政支出33708.12亿元，其中中央财政总支出20249.41亿元，占全国支出的60.1%。此外，中央财政还有政府性基金支出1399.1亿元。中央财政支出占如此高比重，主要是通过财政体制规定从收入方面做大中央收入，同时通过发行债务增加支出量。当然，中央财政如此巨大支出没有完全用于本级，仍有相当一部分用来满足基层各级政府需求。据统计，2005年中央本级支出8775.73亿元，加上政府性基金支出达1万亿元，数额巨大，还不包括预算外支出。在当前县乡财政困难面较大的情况下，中央财政巨大支出数额是要适当下放给基层财政的。 （一）对新农村建设的投入，基层政府比中央政府更有效益。建设新农村的主体不外乎农民和政府两个，政府作为建设新农村的主体主要指县乡政府。农民是新农村建设的最大受益者。县乡政府最了解新农村建设，如何规划和建设新农村，农民相对于政府有更大的发言权，县乡政府相对于上级政府有更大的发言权。县乡政府是上级政府联系和影响广大农民百姓的最直接手段，它们最了解农民对新农村建设的需求。基于此认识，中央政府将财力下放给县乡政府投资于新农村建设，将会更直接和更有效益。 （二）下放中央财力用于新农村建设是可能的。从理论上讲，中央财力主要用于两方面，一是经济性投入；二是公共服务性投入。当前，市场经济体制框架初步建立，市场对资源配置基本起到了基础性作用，中央政府必须逐步退出竞争性、盈利性领域，减少经济性投入，将中央级的经济性投入下放给基层政府，并转变为基层政府的公共投入，重点用于农村公共产品和公共服务的生产和提供。 （三）中央政府并没有承担起与支出比重相应的事权。我国政府事权的大部分还是基层政府承担，如义务教育经费主要还是县乡政府和农民承担，据统计，目前我国中央承担全国教育投资的9%，省级承担13%，其他的78%主要由基层政府承担。而且，中央和省级承担的22%，大部分用于高等教育，用于农村义务教育的就更少了。 (四)中央政府下放财力的最好办法就是调整财政体制。当前，中央和省两级政府对下分配财力的渠道主要有三种：一是体制返还；二是各类转移支付；三是各类专项。专项是专款专用，不得挪用，中央和省级各管理部门在分配资金时已经定死了项目。转移支付也大抵如此，中央财政在分配时也明确了用途，如农村税费改革试点、老区专项转移支付等。基层政府可自行分配的只有体制返还的财力。 下放中央财力，最有效和最直接的办法就是调整现行的财政体制，降低中央财政集中度。中央财政不要一直引用和借鉴西方国家关于“中央财政收入占全国财政收入比重的60%”的理论。中央财政收入究竟应该占全国财政收入的多大比例，应根据中央政府承担事权的多少或大小来确定。目前中央政府没有承担与支出比重相应的事权，就不必集中那么多财力，特别是各类专款要减少，转变为一般性转移支付财力。如，2006年中央用于“三农”支出将达3397亿元，比上年增加422亿元。这些钱主要体现为中央各部门的专款，必须经省、市、县逐级下拨，费时费力，且有被挪用危险。如通过财政体制直接分配给全国1500个财政困难县，每个困难县平均可得2亿元，马上就能够脱贫。假如每个县以2亿元为“母金”去带动社会投资，按照“乘数效应”原理，可以带动一大批社会资金用于新农村建设。 理论界也许认为，中央政府只有凭借高度集中的财权才能有效领导地方政府，保中央政令畅通，高效运行。这是一种认识误区。从总的看，国家权力主要四种：一是人事权，二是军权，三是行政权，四是财权。当前我国的人事权、军权和行政权高度集中于中央，足可保障中央政府政令畅通。政府权威的树立与政令畅通与否，除了人事权、军权、行政权的高度集中外，关键的还取决于政府管理体制是否科学，否则，即使财权高度集中，仍会出现中央决策出不了“中南海”现象。 二、将土地出让收入还原为农民收入。 有资料显示，近年来我国的人均耕地面积不断减少，1997年为1.57亩、1999年为1.54亩、2002年为1.425亩，2002