民营化之路.docVIP

民营化，政府的必经之路 -------阅《民营化与公私部门的伙伴关系》 摘要：《民营化与公私部门的伙伴关系》系世界民营化大师”萨瓦斯教授的最新力作，他采用系统、翔实的资料，从民营化的背景、理论与实践三个方面论证了民营化是改善政府的最佳途径这一理念，还结合30年来在49个国家民营化实践中的亲身经历，深刻分析了民营化运动中所出现的问题，提出了切实有效的解决之道和具体方法。80年代中期就开始对国有企业管理制度进行改革。目标是提高经营效率，主要措施是逐步下放国有企业的经营自主权，减少政府对其经营活动的干预，广泛推行国有企业的民营化。1962年所著的《资本主义和自由》一书中首先提出：“政府机构在资本主义社会中应该发挥怎样的作用”1969，彼得·德鲁克《断续的年代》特别提到政府部门将会经历“再民营”的过程，把国有的工业回归社会，回归市场。1979年，撒切尔夫人领导的保守党在英国的选举中在获全胜，从而揭开了民营化运动的序幕 第一，讲求现实。通过民营化可以为社会提供成本——效益更好的公共服务。支配私有财富。个人财富日益增加，人们对政府的依赖程度就会不断减弱。意识形态所驱使。一部分人认为民营化有助于削减政府无所不在的干预和过问，促进民主的健康成长。追逐商业机会。政府开支由私有领域消化、国有企业等如果交由民间企业或组织来管理的话，效益应会更好。向往平民社会。基层组织将权力回归民众，才是目的所在。民营化可以帮助他们趁着这个方向努力。从社会效益的角度看民营化也有利于调动社会上的积极因素在落实全球化方面，民营货的实施往往为外资打开方便之门，对国外的投资进入本国市场很有吸引力。1、国有企业 2、基本设施 3、社会保险 二、法律层面的障碍。 三、来自各方面反抗的障碍（工人、政府官员 、企业利益以及一般民众） 一、找错门户选错对象。 二、监督落实问题 三、由于政府部门和民营企业各有考虑，往往同床异梦，伙伴关系也有可能会演变成官民的冲突。 民营化存在的问题 实践运用观点 政府公共服务外包 我们所谓的合同承包（外包）制度，就是政府通过合同谈判的方式使某些具体的生产职能转移到私营企业或非营利组织，放手让其参与公共项目建设和特定公共物品的供给，以形成政府主导、不同主体共同参与的格局。这表明政府可以作出用公共开支来提供某种服务的决定，但不意味着必须依靠政府雇员和设施来提供这项服务，政府可通过合同招标的方式调动私营部门的资源来实现服务供给。 政府在公共服务提供上存在特有的效率低下的问题，这就需要政府更多的尝试将这些服务交给私人部门，最常用的方式就是合同承包，在这种制度安排下，政府确认了特定服务的需求，然后通过竞争性招标过程选择合适的承包商来提供服务，政府此后所要做的就是通过监督来保证服务供给的数量和质量。很多民营化的反对者指出这种安排会弱化政府控制，并且会引起劳资纠纷，但实践证明政府内部服务提供并不一定带来强有力的政府控制，因为不同部门的掣肘和制约甚至比政府与民营部门之间的冲突更严重，并且官僚体制的特性决定了其效率的低下，而要对之进行惩罚则要难的多，与之不同的是，如果私人部门没有很好的履行合同，政府可以有效地对之进行惩罚。而劳资冲突也可以通过合适的途径加以解决，萨瓦斯在第11章提供了多种方法，比如逐步缩减、就业机会存储，要求承包商留用部分工人、优先选择、保留养老金等等。当然，要保持私人部门的服务供给质量，保证政府的有效管理，还需要在选择承包商和确认发包的过程中不断对程序加以完善，作者提出了一个比较有效的步骤：考虑实施合同外包、选择拟外包的服务、进行可行性研究、促进竞争、了解投标意向和资质、规划雇员过渡、准备招标合同细则、进行公关活动、策划“管理者参与的竞争”、实施公平招标、评估标书和签约、监测评估和促进合同的履行。在这里需要明确的是，既然选择承包商是基于服务提供的成本收益比，那就需要对所有能够做到或者表示能够做到这一点的组织进行审查，因此也不能排除政府内部组织参与竞争，毕竟也有些组织有能力提供高效的服务，这就是管理者参与的竞争，这也是防止承包商串谋的一种有效制约措施。而特许经营则是政府许可私人部门或者其他组织承担起特定服务的供给，并要求其向政府交纳一定的费用，而由这些组织向服务的受益者征收使用费。这些制度安排的目的都是要政府选择最有效的组织来生产和供给公共服务，而这些服务的安排者则是政府，因为前者肩负着确认需求的责任，尽管如何确认以及到底提供多少服务合适并不一定能够清晰的界定，甚至这种确认过程也可以外包出去，政府所要做的只需要最后的确认和提供合法性支持。当然，公共服务也并不必然需要政府来安排，非营利组织比如自发的社区或者组织也可以确认对本社区或组织内部的公共服务需求，并根