氧化锆种植体骨结合的系统综述.docVIP

氧化锆种植体骨结合的系统综述 　　【中图分类号】R78 【文献标识码】A【文章编号】1004-4949（2013）11-14-03 Branemark于1971 年，首次针对种植体提出“骨结合”[1]的概念，种植体经过40多年的发展与完善，应用种植体修复缺失牙已被越来越多的医生和患者接受。钛及钛合金凭借其优良的生物相容性及机械性能，已被广泛用来制作种植体，并且有大量的实验研究证实钛及钛合金种植体有较高的成活率，所以钛及钛合金材料已成为目前评价种植材料是否合格的金标准。但是，也有文献报道钛及钛合金材料有以下缺点：①当种植体周围的骨组织较少时，钛及钛合金由于其在空气中自发形成的灰色致密的氧化膜会暴露出来，影响美观。②钛及钛合金长期存在体内时会析出钛离子，并且有文献报道钛种植体附近的淋巴结中发现钛离子存在。③当患者对金属过敏以及不接受金属种植体，钛及钛合金种植体的应用受到限制[2]。 　　与天然牙体颜色相近的生物陶瓷材料一直被认为可以替代钛及钛合金材料。1980年，由氧化铝制造的种植体“Tübinger”[3]应用于临床，但由于容易折断，其应用受到限制。后来由氧化铝制造的其他种植体相继问世，但都存在与钛及钛合金材料相比骨结合率较低[4]等问题。近年来，高强度的氧化锆材料凭借以下优点吸引了广大研究者的注意：①氧化锆陶瓷材料为白色并且与天然牙颜色相近，与钛及钛合金的灰色相比有较好的美学效果，特别是在唇侧骨量较少的前牙区。目前，在前牙区采用氧化锆基台的原因也大多基于此原因[5]。②与钛及钛合金相比氧化锆材料在口腔中的菌斑附着较少。菌斑容易在钛及钛合金表面形成与该种材料表面的粗糙度有很大关联，而氧化锆材料较容易形成光滑的表面，因此菌斑聚集较少[6]。③氧化锆为非金属x射线阻射材料，为有金属过敏体质的患者提供了更多的选择[7]。④氧化锆与其他陶瓷材料相比有较高的断裂强度和弯曲强度，因此作为种植体时不会出现断裂等问题[8]。 　　“骨结合”即在光镜下种植体与骨组织间直接接触，期间不存在骨以外如结缔组织等组织。而成功的骨结合是活体组织与埋入其中的种植体在承受力的情况下有功能和结构上的接触，在组织学中的表现为种植体与活体骨之间无纤维结缔组织附着[9]，因此骨结合是临床评价种植体是否成功的重要标准[6]，而评价骨结合的研究方法主要通过体内试验，本文作者于2013年3月15日在pubmed数据库中输入“osseointegration and zirconia”通过全字段收索方式共搜索到相关文献94篇，并按以下纳入和排除标准处理该94篇文献。 　　纳入标准：①氧化锆作为种植体材料的试验研究。②动物体内试验的文献。③研究骨结合的文献。排除标准：①体外实验。②以氧化锆作为基台的实验研究。③氧化锆作为涂层材料的实验研究。 　　经过以上标准筛选后的文献共有48篇文献符合本综述的要求，下文将对以上48篇文献做一概述。 　　1种植体与骨结合（BIC）、骨体积（BV/TV）反向转矩（RTQ）试验 　　BIC＼BV＼TV即种植体埋入活体骨组织部分与活体骨直接接触的部分[9]。该方法是动物标本取材后经过特殊染色，在光镜下通过图形软件计算出骨与种植体接触的程度。 　　反向转矩试验RTQ（removal ＼reverse torque test）测试是测试使骨与种植体结合界面破坏的转矩阈值大小的试验方法[10]。该临界点的转矩阈值间接的反映了骨结合的程度，因此该实验是测量骨结合的可靠的方法。有文献报道只要转矩试验的结果大于20Ncm就可认为是成功骨结合的标准[11]。 　　Won-Jun Shon 等人比较了粉末注射成型的氧化锆种植体经过喷砂处理后在兔子股骨内的骨结合情况，结果显示喷砂处理后增加了种植体表面的亲水性，但是没有改变其表面形态。在与未经过表面处理的氧化锆种植体比较BIC及RTQ时其差异有统计学意义[12]。Chung S将钛和锆的氧化物作为涂层材料涂布于氧化锆种植体表面，再将其表面粗糙化处理，评价其对骨结合的影响情况。实验结果显示该处理方法改变了种植体表面的形态和化学组成，并且对骨结合（BIC、RTQ）有较明显的提高，与对照组比较其差异有统计学意义[13]。Noha A. Salem将经过CAD/CAM制造的氧化锆种植体表面采用融化喷涂氧化锆悬浮液的表面处理方法，将其与钛合金种植体比较对骨结合的影响。实验结果显示经过表面处理的种植体的RTQ好于未经表面处理的氧化锆种植体并且其差异有统计学意义，虽然结果也高于钛合金，但差异无统计学意义。而组织形态学结果显示在4周、8周时好于钛合金并且差异有统计学意义，但是在12周时差异无统计学意义[14]。 　　Young-Seok Park评价了未经过表面处理的氧化锆种植体、经过酸蚀处理的粗糙表面氧化