失效分析(和可靠性)没有那么高深莫测.doc

失效分析(和可靠性)没有那么高深莫测失效分析现在已经成为了热门技术。业界也有不少专家在讲授失效分析知识。总的来说，失效分析在一般人的眼中，是很高深莫测的一门学问。 这以失效分析方面的专家动辄就拿昂贵的仪器，拿高深IC的解剖来说事不无关系。事实上，有的仪器他们可能也没用过，只有美国的大机构才用得起。 学院派的专家就不用说了，他们由于没有工作经验，所以只能讲解一些理论，他们的主要东西基本上是靠照搬美国的理论来的。所以，大理论一听，真的很高深。而一些研究所的专家，可能用过一些仪器（但是他们用得也不全），也做过一些解剖，但是，很少有企业用到那些仪器。 即使是一些有工作经验的专家出来传授失效分析知识，也不能免俗，总是以那些高深的分析和解剖为主要讲解内容。（我不清楚他们是有所保留，还是觉得不讲高深一点镇不住人） 在我看来，一味地强调高深的失效分析，不顾中国企业现状，就像没有教会人走路就先教人跑步一样。 中国电子行业现在的状况可以说是可靠性非常差。即使一些大公司有可靠性相关部门，很多大公司对可靠性测试花了大投入，但是对失效分析不够重视，失效分析人员沦为修理人员。而可靠性测试的理论基础也是基于发达国家的理论过来的，所以有时并不是那么符合我国，因为我国的技术水平以发达国家不在同一个层面，所以出的问题也不是同层面的问题。中国人有个很大的缺点，就是喜欢形式主义，所以不管是大公司还是小公司，在失效分析和可靠性方面，空有形式，少有实质。 可靠性领域，有两个榜样。美国和日本。美国以严格全面的测试保证可靠性。日本却是更重视失效分析。当然，美国失效分析也是老大，但是日本相对来说更重视实用的失效分析（当然日本也重视可靠性实验）。美国是技术巨无霸，可靠性测试方面日本也没办法达到那样的水平，所以日本实事求是地选择失效分析为重点，不断完善，从而使品质不断提升。 日本的电子产品曾经是劣质品的代名词，但是后来很多地方，特别是家电，赶上了甚至超越了美国。日本的电子产品成为了价廉物美的代名词。日本没有美国的大手笔投入来搞那么全面的可靠性测试，所以其可靠性成本也比美国低。但是，他们通过失效分析，不断提升了品质，所以物美。 举一个实际的例子。 塑封IC刚开始时，可靠性是很差的。当然，IC美国是老大，日本的IC更差。所以日本的电子产品大多要靠进口美国的IC。一开始，美国对塑封IC的可靠性差，认为是理所当然的。他们称要用高可靠性的IC，就要用陶瓷封装的IC，因为那是通过严格的测试的。但是，日本的失效分析专家做了实实在在的测试、失效分析、DPA（破坏性物理实验，以良品解剖为核心），把失效的问题找出来了，通过不断的改善，使日本的塑封IC可靠性也大大提高。美国后来才反过来学习日本的经验，从而提升了他们的塑封IC可靠性，最后重新超越日本。（有几个地方都是这样，美国一开始很厉害，但是日本采用了更合适的方法超过了美国，美国后来重新检讨改进，重新超越日本。比如美国在目标管理和绩效考核进行得如火如荼的时候，日本推行全面质量管理，结果最后日本胜出，美国领悟过来后，抛掉目标管理和绩效考核，才重新赶超日本的）。 我国的电子业水平，和美国和日本比起来有如天壤之别。我国的电子业基础十分落后，可靠性水平也很差，除了廉价和技术含量低的产品能够抢占不少市场份额外，高端产品（比如IC和复杂元件），几乎是国外产品的天下。我们现在的水平，比日本起步时候的水平（相对水平）还差得多。那么，可靠性方面，我们应该学日本模式还是学美国模式更合适呢？ 就是问一个外行也知道，我们基础差，学日本比学美国更合适。也就是说，脚踏实地地做失效分析，更加重视失效分析，对提升我国的电子产业可靠性更合适。而且要注意，我们跟日本比起来，差距巨大，也不能照搬日本的全部模式。可惜中国很多企业走的是美国模式的道路。不过那是好高骛远，不切实际。就像自己只有拖拉机，不去学开拖拉机的技术，反而想学开飞机的技术，结果飞机没开着，拖拉机也没开好。比如说，现在失效分析的专家动辄就拿解剖IC说事（其实有时他们也没解剖过），可是在中国很多企业根本就没条件。 中国政府对基础产业的扶持力度远远不够，虽然总是有吹牛的类似政策出台，但总是雷声大雨点小。他们宁愿花大量的金钱去搞?沫经济，去拉动鸡的屁的高速发展，也不愿意花稍微多一点的钱来支持基础产业的发展（新闻上都是忽悠你的）。大型企业在类似的政策“熏陶”下，浮躁十足。大家看了就知道了，那些稍微大一点的电子公司，包括牛皮吹得响哄哄的HE(化名，以下同)，最后几乎都搞房地产去了，或者炒股去了。或者好大喜功，根本不够强的时候就想做大做强，比如LX。大有什么用？想做大，首先要做强再说。中国有几个企业真正的强的？HW（还好，老板讨厌?沫经济，不过HW同样有恶性竞争、依靠拉关系等的问题）也没资格出来吹牛。不过这些公司基本上都在吹牛自己有多强