担保法解读关于恶意抵押行为.docVIP

担保法解读关于恶意抵押行为 　　 抵押登记作为一种行政登记行为，具有权利推定效力，即推定记载在《他项权利证》上的抵押权人是真实的，至于该记载实质上是否真实有效，则应通过民事诉讼程序作出司法判断。行政行为公定力理论不应成为民事诉讼中对行政登记证书及所涉民事权利效力认定的障碍。 　　我国《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第69条规定：“债务人有多个普通债权人，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”此即恶意抵押行为，人民法院可依民事诉讼程序撤销。 农业订单中“水货”猖獗的现象 政府难：服务角色不好演 　　目前，许多地方的农业订单是由地方政府出面牵头落实的，一般先由县、乡政府与企业签订一定面积的协议，然后再由政府落实给各个农户。一头是农民，一头是企业，在这场跷跷板游戏中，每当农产品供过于求，企业就高高在上，百般克扣；一旦农产品供不应求，农民又纷纷毁约。牵线搭桥的政府本想做那个平衡跷跷板的支点，现实中却难于安位。 　　根据《合同法》和《担保法》的规定，县、乡政府不具备法人和担保资格，所以，县、乡政府与企业签订的协议不受法律保护，这样对企业和农民都没有约束力的农业订单一旦“泡汤”，政府就会陷入“两难”境地，出力不讨好。