新巴塞尔协议与我国商业银行风险管理制度的完善.docVIP

新巴塞尔协议与我国商业银行风险管理制度的完善 　　摘 要：新巴塞尔协议代表了国际银行业风险管理的发展方向，已经成为世界银行业风险管理的国际准则。文章分析了新巴塞尔协议的基本框架，探讨了新巴塞尔协议对我国的影响，提出了新巴塞尔协议下我国银行风险管理的制度选择原则。 　　关键词：新巴塞尔协议；商业银行；风险管理 　　商业银行风险管理是指商业银行通过风险分析、风险预测、风险控制等方法，预测、回避、排除或者转移经营中的风险，从而减少或避免经济损失，保证经营资金乃至金融体系的安全。随着我国金融业的对外开放与对内放开，风险管理已经成为商业银行经营管理的核心。巴塞尔协议最早是由10国集团提出并实施的，对世界银行的发展具有极其深远的积极意义，目前已经发展成为银行风险管理的国际标准。虽然它发端于发达国家，但对广大发展中国家的银行业同样具有相当的指导意义。随着金融全球化，金融创新和金融工程技术的不断发展（如监管资本套利技术），银行业和资本市场的风险变得日益复杂，1988年的巴塞尔协议已不能正确反映银行所面临的风险，无法实现其稳定金融体系和营造公平的国际竞争环境的监管目标。因此，巴塞尔委员会2004年6月通过了新巴塞尔协议，以顺应不断变化的国际银行业风险管理的要求。我国加入WTO的过渡期于2007年11月结束，从此我国银行业将全面融入国际银行体系，新巴塞尔协议在发达国家的全面实施，必将对我国银行业风险管理产生深远的影响。 　　一、新巴塞尔协议的基本框架与三大支柱 　　新巴塞尔资本协议（Basel II）的本质集中在风险的差异性，要求增强评估信用风险的方法。通过对风险更灵敏的最低资本要求寻求提供更注意风险差异的激励。新协议主要由三大支柱（three pillars）构成，分别是： 　　（一）对银行风险和资本风险的新评估方式 　　在新协议中，委员会认为“压倒一切的目标是促进国际金融体系的安全与稳健”，而充足的资本水平仍被认为是服务于这一目标的核心因素。新协议重点强调了最低资本充足率要包括信用风险、市场风险和操作风险三项风险，规定最低资本充足率的标准仍为8%，但必须是以健全的会计政策与估值方法做基础。信用风险的衡量和计算方法不再以1988年协议中根据债务人所在国是否为经合组织成员国来区分，而是强调自律行为与外部信用评估机构的评估结果，在此基础上以内部评级（internal ratings-based approach简称IRB法）为基础来衡量风险资产，并为内部评级提供了三个可供选择的方法，即标准法、银行内部评级法（基础IRB）和资产组合风险模型方法（高级IRB）。新协议用更加灵活、更加动态化的规则鼓励商业银行在坚持审慎性原则和具备充分数据的条件下，使用自己的内部评级系统。这样更有利于充分考虑各种潜在风险，更精确和更灵敏地区分风险大小，同时也有利于促进现代银行业风险管理技术的进步。 　　IRB法能更准确地反映资本与银行风险之间的内在关系，商业银行如果能满足技术和信息披露方面的标准，就可以将测算的借款人资信水平估计值转换成潜在损失，并依此算出监管部门规定的最低资本充足率。基础IRB仅要求计算出借款人的违约概率，其他风险要素值由监管部门提供；高级IRB允许商业银行使用自己的多项风险要素值，但为了顺利实现向IRB资本充足衡量体系转换，商业银行要向监管当局提交完备的内部风险评估制度安排、资产分类制度安排等等。另外，新协议适当扩大了资本充足约束的范围，在一定程度上抑制了资本套利行为。 　　（二）监管当局的监督检查 　　新协议要求，监管当局要确保各家银行具备一套建立在认真分析风险基准之上评估资本充足率的完善内部程序。新框架强调，银行管理部门应制定内部资本评估程序，使其资本水平与本行特定的风险状况和控制环境相匹配；监管当局根据银行的风险状况有权要求银行具有超出最低资本的超额资本，并有维持资本水平的策略；监管者应该检查和评价银行内部评估程序与资本战略以及资本充足状况；监管当局应在银行资本充足率下降到最低限度之前及早采取干预措施。这一要求的提出，强化了资本充足率的监督约束。 　　（三）信息披露与市场纪律的约束 　　巴塞尔委员会认为，通过强化信息披露强化市场纪律，是新协议的重要内容。市场的奖惩机制有利于促进银行更有效地分配资金和控制风险，但市场约束作用得以发挥的前提是提高银行的信息披露水平。因此，新协议要求银行建立严格规范的信息披露制度，以便使市场参与者有机会评估银行的资本、风险暴露，评估及管理程序和资本充足率。有效的市场约束有利于加强监督、增加资本充足率和提高金融体系的安全性和稳定性。为确保市场约束的有效实施，新协议规定银行应提高透明度，在一年内至少披露一次财务状况、经营活动、风险度以及风险管理等方面信息。从而使市场参与者能估计银行的风险管理