教师资格认证deflate.doc

教师资格认证 一、概念分析 教师资格：教师资格是国家对专门从事教育教学工作人员的基本要求，是公民获得教师职位、从事教师工作的前提条件。教师资格制度是国家实行的教师职业许可制度 资格：参加某种工作或活动所应具备的条件或身份。或指从事某种工作或活动的经历。 二、构建委托代理关系 委托代理关系是指市场交易中，由于信息不对称，处于信息劣势的委托方与处于信息优势的代理方，相互博弈达成的均衡的用合同反映的关系。 1、政府与评委之间：评委对申请人的审核要求掌握的信息比政府多,所以政府是委托人，评委是代理人。 2、评委与申请人之间：在面试过程中，申请人对自己很了解，而评委对申请人不了解，所以评委是委托人，申请人是代理人。另一方面，评委对申请人所需求的技能要求明确，而申请人的信息相对不多则申请人是委托人，评委是代理人。 3、政府与申请人之间：政府在证书所涉及的规章制度政策法规方面比申请人掌握的多，他们之间，政府是代理人，申请人是委托人。示意图如下： 三、教师资格认证中的逆向选择 “逆向选择”在经济学中是一个含义丰富的词汇，它的一个定义是指由交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。信息不对称，是相对信息对称而言的。所谓信息对称，是指经济管理活动的主体拥有或者获得均等的信息；而信息不对称，则指主体双方中的一方拥有某些信息而另外一方没有拥有该信息，即双方拥有的信息是不对等的。 在教师资格认证中存在逆向选择。在面试过程中，评委仅仅通过申请人的回答或表现来评判申请人是否合格，这个过程明显是信息不对称的。评委只能通过申请人提交的申请表，人才的面试笔试等来了解申请人的水平，但对其实际的工作能力，学习能力不甚了解而且已获取信息又面临着虚假成分的威胁。相对而言，申请人对自己的实际能力，偏好，表的能力信息利用能力等十分清楚。这样就评委无法完全的了解申请人，而申请人也不一定能将自己真正实力表现出来，而评委只能了解的申请人的平均水平并不能了解到申请人的真实实力。 假设一批能力不同的申请人进行教师资格认证的测试。如果信息是对称的,各个申请人的能力是共同信息,评委和和申请人都会根据人才的能力高低提出自己的要求即对申请人能力的等级划分,从而认证可以实现,达到均衡。而在现实社会中,信息是不对称的,评委并不知道应聘人才的真实能力。在这种情况下,招聘企业只能根据应聘人才的平均能力来确定聘用的人才和给予其待遇。假定申请人有两种：一种是能力E=5000一种是能力E=1000。由于信息不对称评委只能对所有的申请人给出一个能力E=3000的平均标准，则教师资格认证的标准设定及时对申请人的平均能力认证。这样一个标准之下能力等级，能力高的申请人就会退出测试转向更高等级的能力认证，这样申请人就留下低能力者进行测试，就是得认证的人才你能力普遍下降。如此循环下去，形成“劣币驱逐良品”现象，即低能力申请人对高能力申请人的驱逐。这便是教师资格认证的测试中的逆向选择。逆向选择的结果,一方面是低能力申请人获得了较高职称,另一方面是政府承担了授予人才高职称而无法获得高能力人才,最终导致风险和收益在分担与分配上的不对称。 四、代理成本体现 代理成本系指因代理问题所产生的损失 ，及为了解决代理问题所发生的成本。代理成本有下列：(1)监督成本(Monitoring Cost)；(2)约束成本(BondingCost)。 按照詹森和梅克林(Jensen and Meckling，1996)的定义，代理成本可化分为三部分：①委托人的监督成本，即委托人激励和监控代理人，以图使后者为前者利益尽力的成本；②代理人的担保成本，即代理人用以保证不采取损害委托人行为的成本，以及如果采用了那种行为，将给予赔偿的成本；③剩余损失，它是委托人因代理人代行决策而产生的一种价值损失，等于代理人决策和委托人在假定具有与代理人相同信息和才能情况下自行效用最大化决策之间的差异①。显然，①和②是制定、实施和治理契约的实际成本，③是在契约最优但又不完全被遵守、执行时的机会成本。 存在代理成本，在委托人和代理人之间订立，管理实施合同的过程中的全部费用。其中监督成本，是委托人对代理人在实施监督的过程中的费用。其中监督费用如：政府对评委在评审中存在监督，故存在监督的成本。在工作中，应为三者之间相互约束，所以约束成本也是存在的。如评委在评审过程中，评委在对申请者的资格上有约束而被申请人也对评委的评审的评审有约束，要保护自身权利，且要求平生公平公正。 五、教师资格认证中的道德风险及如何规避 道德风险一词是源于研究保险合同时提出的一个概念。简单地说，由于机会主义行为而带来更大风险的情形称为道德风险。如果从委托——代理双方信息不对称的理论出发，“道德风险”是指契约的甲方（通常是委托人）利用其拥有的信息