教育法律法规讲座精选.ppt

案例：“孟母堂”事件引发的争论 “孟母堂”于2004年9月在上海松江区设立，其别具风格的教学模式迥异于现行义务教育体制下的中小学校：语文教学以《易经》、《论语》等传统经典为主要内容；英文则从《仲夏夜之梦》起步；还辅修瑜珈、太极之类的身心修养活动。其个性的教学风格受到家长的青睐，12个4—12岁的孩子在此就读。因为其教学方式和教学内容近似于我国古代私塾，因此媒体普遍将“孟母堂”视为“现代私塾”。这所所谓的“现代私塾”被媒体广泛曝光以后，因其对传统教学方式和教学内容的回归，构成对我国目前教育体制的挑战，而导致了争诉纷纭。 2006年7月24日，“孟母堂”被上海市教委认定为非法办学机构，依法予以取缔，认为其违反了我国宪法和义务教育法的相关规定。 思考： 1、“孟母堂”是否涉嫌违法办学？ 2、教育权的主体有哪些？ 3、你如何评价我国当前的教育体制？ “孟母堂”是否涉嫌违法办学 上海教育部门认为： 1、“孟母堂”的活动实质上是一种办学行为，依据我国《民办教育促进法》第11条的规定，该学堂创办者应当到所在的县级教育行政部门办理相关的手续，经审批、登记获得办学许可证后方可办学。 2、依据我国宪法和义务教育法的规定，适龄儿童接受国家义务教育是其法定的义务。 3、违法办学机构未经物价部门审核，擅自收取高额学费，违反国家教育收费的相关规定。 4、对于“孟母堂”的教学方式、教学内容和教学设施抱有怀疑的态度。 是否社会力量办学 宪法第十九条? 国家发展社会主义的教育事业，提高全国人民的科学文化水平。 国家举办各种学校，普及初等义务教育，发展中等教育、职业教育和高等教育，并且发展学前教育。  ………………………………………………….　　国家鼓励集体经济组织、国家企业事业组织和其他社会力量依照法律规定举办各种教育事业。 学生家长则认为“‘孟母堂’不是办学，只是现代在家学习或在家教育的一种方式。不适合用‘社会力量办学’的有关规定来框定它既然不是办学，也就无所谓违规和违法。 矛盾冲突：义务教育中的政府教育权和公民教育选择权 我国宪法规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务” 受教育权被写入1919年魏玛宪法以来，受教育权作为人类基本人权得到各个国家的认可和重视。受教育权从其产生开始就兼有社会性与自由性 。 受教育权就其不可侵犯性来说，是一种自由权；在决定受教育内容和方法以及机会方面，也属于自由权的范畴，国家、社会团体与其他公民都不能侵犯。作为国家义务教育权的条件及制度之提供，则属于受教育的社会权。这以义务教育或免费教育表现得最为典型 。 思考： “孟母堂”事件也反映出了我国（政府）在公民受教育尤其是义务教育过程中扮演的强势角色。政府的这种强势受教育权的垄断必然要与公民受教育的自由权发生冲突 。 受教育权是公民的一项基本人权；受教育权是一种积极的社会权利；受教育权的义务属性的置疑 孟母堂”事件与我国教育模式、体制的思考 在社会的现实中，我国一直以来把教育视为国家的一项积极职能，把教育视为政府的一项应有职权。 由于国家负有宪法所赋予的特定的教学目的和权力，国家就通过控制教学内容和直接支配学校教育来实现。国家除了为公民接受教育提供必要的教学设施外，政府还有权对教材选编、课程设置、课时安排、考试安排和学位授予等一系列环节进行垄断控制；对于非政府教育机构实行严格审批和监管，将之纳入政府管理的范畴。 在中国的教育体系尤其是初等教育活动中，政府不但是基础性的、非竞争性的服务提供者，而且是全方位的监管者。 义务教育内涵的思考 孟母堂”事件的发生在引发了人们对我国教育模式、体制的思考的同时，更反映出公民受教育权的政府垄断和公民受教育自由选择权的冲突问题。 政府在充分保证公民受教育权提供必要便利条件和保障公民受教育权不受侵害的同时，理应给予公民对教育方式和内容自由选择的权利。 有益探索和尝试：在家上学和在家上学联盟 21世纪教育研究院于2013年8月发布的调研报告显示，在中国大陆约有1.8万学生不在学校上学，选择“在家上学”。家庭选择在家上学的前五位原因依次是：“不认同学校的教育理念”（54.19%）、“学校教学进度过慢”（9.50%）、“孩子在学校没有得到充分尊重”（7.26%）、“孩子厌倦学校生活”（6.07%）以及“宗教信仰的原因”（5.59%）。 当前在家上学人数最多的前三个省市依次是广东、浙江和北京，均位于东部。教育专家分析称，这与东部地区的经济文化水平高、社会公众教育观念更开放有关。 截止2013年10月7日广州“在家上学联盟”Q Q群已有成员400多名。据南都记者初步统计，截止2013年10月该群真正实施