第二章 规范伦理学(契约论).pptVIP

第二节　契约论伦理 契约论伦理学认为人们在平等的基础上达成的契约，是人们行动所依据的道德和政治的原则。自霍布斯以来，有两种不同版本的契约论，一是从霍布斯到高契尔的自利契约论(contractarianism)，二是从卢梭、康德到罗尔斯和斯坎伦的非自利契约论(contractualism)。 自利的契约论与非自利的契约论的区别在于，前者从自利的理性人的自我立场出发，以自我利益的维护或增进为目的，来确立契约或通过契约同意确立道德与政治原则。后者则从订约人的共同立场或共同需要出发，依据公平与互惠合作的理想，来确立契约或同意，并依此确立道德与政治原则。契约论的政治学与伦理学的基本观念是，所有政治原则或道德原则必须得到立约者的全体成员或者代表的同意才具有合法性。 1、契约论的一般特征 首先，契约论都有一个“自然状态”的假设。从契约论的传统来看，契约论从属于自然法的传统。自然状态、契约(通过契约确立自然法)与政治社会是传统契约论的三个基本构件。 其次，契约论是一种自由意志论。契约论强调的是人们自愿进行一种协商，一种讨价还价(哈贝马斯的话语商谈伦理学也强调这一点)。契约论强调这种无压制的理想环境的重要性。 第三，契约论是在确立一个自然状态或类似于自然状态的前提下，对参与订立契约的各方的动机与达成协议的合理性的描述。 第四，在契约论的传统中，经过契约而产生的政治原则或道德规则才具有合法性和正当性。 2、假设契约的意义 ⑴社会契约论的核心观念是自然权利学说，社会契约论内在包含对于人的自由平等权利的尊重和，它体现了现代社会的本质内容。 ⑵社会契约论也是一种对道德进行理解的方法，社会契约是道德法则或规则的必要条件。 ⑶通过理想得出的一种理想性的道德规则，或得出什么是合乎道德的要求以及相应的道德规则，虽然不具备实际契约或实际人们所履行的道德的许多优点，但它却可以成为实际道德生活或人们道德实际的参照物。尤其是它可以避免实际生活中共识的某些局限性。 一、高契尔的自利契约论 1、囚徒困境与交换行动 囚徒困境的设置形象地说明了自利人的交互行动问题。 ⑴囚徒困境的理论意义 囚徒困境之所以是一个困境，就在于，个人认为最合乎理性的行为，结果却是远没有想象的那么好。它的悖论在于，每个人认为是最合乎理性的追求自我利益的行动，所导致的是集体非理性，如公地的悲剧、公海的悲剧等。 囚徒困境告诉人们，我们每个人追求自我利益的行动，都不是与他人无关的，都不是孤立的，而是在一种交互影响中进行的，个人的行动实际上是一种交互性的活动，或集体性的活动。个人无限制地追求个人利益导致的是一种总体性的影响，即所有人包括自己的个人利益不可能最大化的实现，甚至遭到损害。 ⑵囚徒困境的出路在于： ①从个人对自我利益的追求来看，每个人都应放弃对自我利益最大化的追求，而选择有约束的追求自我利益； ②选择有约束地追求个人利益，是考虑到他人的存在，考虑到他人利益的需要，有约束地追求个人利益电就是选择与他人合作。每个人通过与他人合作所得的利益，比一个人不合作所得的利益更大，这也就是所谓的“合作盈余”。 ⑶囚徒困境中的逃票乘客或搭便车问题 囚徒困境启发还在于，如果我们考虑到那个想与他人合作，最后却得到最坏结果的人，那么，我们就可以知道，合作中仍存在着那种逃票乘客或搭便车的问题。破坏协议者由于搭了便车，他比其他人得到了更多的好处。 逃票乘客的问题在于，合作的展开或进行首先需要人们有着遵守协议的诚实守信的德性，如果没有这种基本的德性，如果一味地追求自我利益的最大化，那么，人们的协作就会出问题。在这样一种协作中，采取哪种行动策略，我们必须考虑他人也可能采取怎样的行动策略，否则我们就有可能让他人占便宜，而我们自己则可能吃亏。 ⑷对于人们的行动方针，有四种可能性： ①在其他人都按尊重他人的方式行动时，你则按照最大化自我利益的方式来行动； 第一种状况是一种你可以在其中占便宜的状况。其他人以尊重他人利益的方式来对待你，他们会尊重你的利益与需要，你会从他人的诚实守信中得到好处，但你长此下去可能会被人看破，从而使得你的处境很被动，如果是这种情况，合作已开始出现危机。 ②在其他人都以无限度最大化自我利益方式来行动时，你按照尊重他人利益的方式来行动； 第二种情况中，群体中人人都在无限度地最大化自己的利益，而不顾他人的死活。如果只有你是尊重协议、尊重他人利益的人，你会发现处处吃亏，你不仅得不到他人的帮助，而且他人处处占上风，在这种情况下，协议变得毫无意义。 ③每个人都按照无限度最大化自我利益的方式来行动； 第三种状况是，你自己也成为无限度地最大化自我利益的人，那么，你会发现，没有人会尊重他人利益，包括你自己在内。人们随时采取他们能够采取的手段来保护自己，同时，随时采取可能采取的一切手段来揽取利益