中西医之辩再交锋.doc

摘要：随着西方科学传入我国，中西医之争已延续百余年。 时代的步伐已将我们带入现代社会，传统医学到底该何去何从？两种异质文化下生长出的医学体系究竟该怎样发展下去？这是关乎中西医发展的根本问题，也是转型期的文化困惑。 为此，本报记者对不同领域的专家进行了一次关于中西医的同题问答。 正文 1929年3月17日，是医学界人士为反对废除中医发起了“中国国医节”。近代以降，随着西方科学传入我国，中西医之争已延续百余年。 中西医之争发展到今天，在诊断、治疗的技术手段，药物的标准化和现代化生产等技术层面的问题上，双方阵营正在走向理解和融合。但在这场会集了医生、学者和普通民众的大争论中，医学的科学性和价值一直是争论的焦点，并且直至今日依然悬而未决。 这种本体论意义上的争论正是中西医之间不可通约的范式造成的。 如果把中西医之争放入时代的大背景中，这恰恰是中西文化博弈的一个缩影。时代的步伐已将我们带入现代社会，传统医学到底该何去何从？两种异质文化下生长出的医学体系究竟该怎样发展下去？这是关乎中西医发展的根本问题，也是转型期的文化困惑。 为此，本报记者对不同领域的专家进行了一次关于中西医的同题问答。 采访嘉宾 郭应禄：中国工程院院士、北京医科大学第一医院教授 王乐今：北京大学第三医院眼科主任医师 曹洪欣：中国中医科学院原院长、首席研究员 程志强：中日友好医院中西医结合肿瘤内科主任医师 张大庆：北京大学医学人文研究院院长、教授 交锋一：医学是科学吗？ 曹洪欣：科学的概念内涵十分广泛。归根结底，科学研究的是人类对世界认识的共同规律。 虽然中医和西医是从不同角度认识人的，但研究对象都是人。人不仅仅是基因、蛋白、细胞、组织、器官的简单堆积，医学面对的不仅仅是人的组织结构，还有精神、意识、思维活动与道德伦理等，所以很难单纯地用“科学”这个概念来概括人。 医学不能简单地等同于科学，除了物理意义上人体的存在，人还有精神、意识、思维活动以及人对自然与社会的适应能力，特别是人的精神、意识、思维对人体的整体调节，对人体物质部分的整体调控应该说超越了科学的范围，所以单纯把医学定位为科学是不全面的，可以说单纯的科学研究还不能解决人的全部问题。 张大庆：医学当然是科学，但它不完全是科学。现代医学的含义很广泛，大家在讨论“医学是否等同于科学”这个问题时，首先要对“医学”这个概念的内涵和外延进行界定。基础医学，或称生物医学，是基于生命科学的医学，基本上是在实验室里面进行诸如分子生物学、疾病基因组的研究，这种定义的医学肯定是科学。除此之外，还有临床医学，即我们俗称的“看病”，这涉及到病人；社会医学，这涉及很多社会学意义上的问题。所以我说医学是科学，但它不完全是科学，也不能等同于科学。医学有科学的成分，也有一些其他内容在里面。如果把不同的概念混淆在一起，这种争论首先在逻辑上就说不通。 王乐今：医学很复杂，不能说它百分百等同于科学，但是，它研究的是各种疾病的本质、变化规律，这种结果具有高度的普遍性，它必须是用科学的世界观和方法论去获取结果的，也就是说“过程”必须科学，有可控的实验和可靠的研究证据。的确，对于无限的世界来说，科学技术手段仍然是有限的，现代医学也还有许多未知的领域，但我们仍然要用科学的方法和手段去寻找答案。如果说两千年前的中医是受到技术条件的限制，没有办法解释，不能到了两千年之后，仍然不去作解释。气、阴阳、五行都是非常模糊、抽象的概念，并非客观具体的事物或现象，无法界定和证明，没有循证医学来验证是行不通的。所以中医不是科学。 交锋二：医学的价值是其科学性还是有效性？ 曹洪欣：医学的价值和核心是解决人的健康问题。单纯从科学性的角度衡量这个全过程的标准是不够的，医学的根本价值应该是探讨怎样在维护人类健康和防病治病中发挥作用。 现在有些医学的研究方向是为了研究而研究，而不是为了健康与防病治病而研究。不管是中医还是西医，其发展的核心都应该是为了解决人类健康和防病治病的问题，不是为了科学而科学。比如，日军侵华战争期间的人体细菌实验也是一项“医学研究”，但这项研究给人类带来的灾难，必然不符合医学的根本价值。 程志强：救护生命是医学基本价值的核心理念。特别是临床医学，最根本也是最重要的任务，就是把病治好。无论使用什么方法，只要能让病人恢复健康。 比如，西医所说的干燥综合征，普通的临床的表现有唾液腺和泪腺受损功能下降而出现口干、眼干等，目前，没有什么根治的办法，就是要勤漱口，用人工泪液滴眼等。中医使用的是滋阴、清热的药剂，能够有效地缓解这些症状。 张大庆：回答这个问题首先还是要厘清“医学”这个概念。基础医学是要弄清楚疾病的原因和机制，比如，人为什么会得肿瘤？肿瘤是怎么生长变化的？正常细胞是怎样变成肿瘤细胞的？这种意义上的医学价值标准肯定是其科学性。在临床医学中，能否给病人带来健康当然是其价