MOOC3.0：朝向大学本体的教学改革.docVIP

MOOC3.0：朝向大学本体的教学改革 　　摘要：全球范围内对MOOCs逐渐趋于理性，本文对MOOCs对于发展中国家的大学的意义作了冷静的思考。MOOCs风靡的背后有其深远的时代性需求，发展中国家的大学不应该简单对待MOOCs，冷眼旁观与“拿来主义”都不可取，而是应当在分析研究MOOCs过程中认清时代使命、反思教学本然的价值、变革教学观念，顺应MOOC 3.0的思路，将开放教育资源与传统课堂创造性地结合起来，推进传统教学模式的革新，使相对陈旧的大学课堂真正跨入信息时代。 　　关键词：大学；MOOCs；hMOOCs；混合MOOCs；教学改革 　　中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1672-0059（2014）01-0005-05 　　2012年以来，被美国媒体命名为MOOCs（MassiveOpen Online Courses）的大规模在线课程已经如外星人登陆一般，吸引了全球人的目光，在世界范围刮起了一股在线学习的狂潮。随着数以万计的学生参与MOOCs模式的学习，媒体、大学和商业集团都相继卷入了这场潮流：媒体多从规模方面大肆宣传，鼓吹MOOCs是一种可能摧毁现存高等教育秩序的颠覆性力量，甚至提出了“大学末日”预言；一些高水平研究型大学则在哈佛、耶鲁等世界一流大学的示范效应下，争先恐后地加入Coursera以及edX等MOOCs平台，参与MOOCs开发，既抢占新的制高点，也借机提升学校的声望；而商业集团则迅速盯上了MOOCs这一可能产生资本收益的商机，虽然目前尚未有成型的商业模式出现，但Coursera和Udacity两大盈利性公司收到的巨额风险投资已经表明了商界的坚定信心。一段时期内，人们对MOOCs的关注处于一种非理性的狂热状态。时至2014年的今天，MOOCs的狂热已经有所降温，那种认为MOOCs将导致大学末日的论那么全球学习者对MOOCs的强烈需求和关注度却带有一定意义上的必然性。我们不应将MOOCs看做一个孤立的教育现象去认识和争论它，而应当将其置于一个更广阔的战略视野去冷静观察。即便它日后被证明只是一场延续不久的时尚，它对今日之大学认清时代使命、反思教学本然价值、革新教学观念的启发性作用依然是不容置疑的。 　　综上所述，发展中国家的大学对此股MOOCs风潮不仅不能盲目地跟在美欧一流名校之后亦步亦趋，或将MOOCs资源简单移植人校内课堂，搞“拿来主义”，更不能对它的时代特征和战略意义视而不见、冷眼旁观，而是应该以理性的思考，努力去认识它最可贵的内在价值――超越它而反思大学自身的教学培养观念，理解它作为网络时代新知识载体的启发意义。它像一个水晶球，从一个小小的角度看进去，不仅能显现出当代知识传播的时代性，更能映照出大学自身的不足。 　　二、顺势而上推动大学教学改革 　　反观今日的大学课堂，大部分仍旧停留在教师灌输一学生接受的单线传输模式。这种模式不仅被证明学习效率低下，而且提不起学生的学习动力和兴趣。如前所述，今日大学的知识传递形式，尚未与我们所处的时代发生真正的互动。相反，课堂俨然成为了大学躲避信息化潮流的最后堡垒，教室已经成为“教授需要竭力将学生的注意力从手机和电脑上拉回来的战场”。 　　随着人类历史和思想的进步，人们对于学习行为的认识在不断加深，而这种思想观念的进步与生产力革新紧密相连。从前现代时期的行为主义学说与认知学说的重大分歧，到现代学习理论的提出（包括认识结构学习理论、信息加工理论、建构主义学说、人本主义理论），再到后现代主义教学观的兴起，整个学习理论的发展史可以说就是一部学习者主体性的发现史，人们对教学的认识已经从机械训练和强化灌输走向了对学习者意义的建构过程和个体价值的觉醒。不幸的是，虽然学习理论不断发展，但是大学教学改革的理论自觉却常常只发生在口号里，以至于如今我们的大学很大程度上仍保留着前现代时期就奠定的教学模式。也许保守者会说，存在即意味着某种合理l生。然而，可能最保守的人也很难否认：这种教学模式在一定程度上正变得越来越低效。 　　以复旦大学为例，一项以全校本科生为整体的大样本问卷调查表明，只有六成左右的学生表示在课堂上能够集中精力听讲，上课经常思考或回答老师提出的问题的同学仅占不到四成，而在课堂上积极提问或参与讨论的学生比例甚至不足两成，这跟我们平时所观察到的缺乏活力的课堂氛围相一致。学生对课堂的淡漠导致了师生互动的缺乏，超过80%的学生在课外从未或仅仅是有时与老师讨论学习问题。作为一所定位在研究型大学的高校，如此低的课堂效率委实令人担忧。课堂被认为是教学的核心环节，如今却仿佛成了最为薄弱的环节。 　　学生坐在课堂里却缺乏主动性，一定程度上恰恰是技术革命带来的副产品。如今在线信息数量之巨、流通效率之高令人咋舌，互联网使得学生在课下获得课堂讲授的大部分