传闻证据规则,抑或直接言词原则？.docVIP

传闻证据规则，抑或直接言词原则？ 民事诉讼书面证言处理的路径选择 李峰??浙江工业大学?? 关键词: 书面证言，传闻证据，直接言词 内容提要: 传闻证据规则是以证据资格为核心的规范体系，直接言词原则是以审理行为为核心的准则要求，不是相互衔接包容的同一路径。由于传闻证据规则与我国民事诉讼程 序理论与实践缺乏契合性，即使引入传闻证据规则的规范内容，也不能改变我国以诉讼行为要求为证据运用基本内容的制度特色。在书面证言问题的处理上，只能基 于大陆法系的传统采用直接言词原则，在该原则的指导下形成一整套原则和例外的具体制度体系。 ??? 一、路径同一：书面证言的司法困境及其解决的一种观点 　　（一）民事诉讼中书面证言的司法困境 　　民事诉讼中的书面证言是指证人不出庭口头陈述而是向法院提供关于案件事实的书面陈述。由于书面证言不能在法庭上进行质证，无法使审判人员得 到证人陈述直接、鲜明的印象，因而各国均严格限制书面证言的使用。我国民事诉讼法也明确规定证人应当出庭接受质证，不出庭提供书面证言为例外。但由于民事 诉讼法的相关规定过于粗疏，证人不出庭的后果不明确，人民法院审查“确有困难不能出庭”的标准处于模糊状态，导致实践中对证人不出庭的处理缺乏具体依据， 使证人应当出庭的规则处于悬置状态，形成证人应当出庭原则和书面证言例外的颠倒。为此，最高人民法院颁布的《关于民事诉证据若干问题的规定》第56条 规定明确“证人确有困难不能出庭”的情形为：“年迈体弱或行动不便而无法出庭的；因特殊工作岗位确实无法离开的；路途特别遥远、交通不便而难以出庭的；因 自然灾害等不可抗力的原因导致无法出庭的；以及其他无法出庭的特殊情况”。然则，司法实践中书面证言的问题依然存在，表现为两个极端方面：第一，在证人确 有困难不能出庭的具体情形中，列举了一项兜底条款，即“其他无法出庭的特殊情况”。由于我国对证人证言缺乏一套完整精细的理论体系，也无关于证人不出庭情 况下的替代解决制度，使一些审判人员对证人应当出庭的观念约束不足，更愿意对证人不出庭的特殊情况做扩大理解，致使关于“证人确有困难不能出庭”的司法解 释形同虚设，对证人不出庭持放任的态度，依然利用此类书面证言处理案件。第二，对于一些证人应当出庭意识较强的法官而言，民事诉讼法及其有关司法解释规定 给其解决书面证言问题的选择余地极小，要么对证人缺乏出庭积极性的普遍现象妥协，要么一律排除书面证言作为认定事实的依据，而后者往往是这类法官对书面证 言处理的基本态度。两种极端现象均不利于民事案件审理的公正性和纠纷解决的迅速性，第一种现象实际是我国长期以来证人不出庭现象积重难返的反映，说明不论 是从制度上，还是从观念上，解决证人不出庭问题的无力。第二种现象则一概否定书面证言的证据价值，实际上否定了其证据资格，严重限缩了民事诉讼证据范围， 造成证据资源的减少，在当事人举证能力普遍不足的情况下，证人举证负担更加沉重。书面证言问题未能得到解决，说明此问题的产生源于基本理论研究之不足，观 念未臻完善，仅仅从制度上进行修修补补，而不从我国有关证据的基本理论、原则的高度进行审视，将很难找到有效的解决路径。 　　（二）解决书面证言问题的一种观点 　　英美法系的传闻证据规则给不少学者提供了启示，认为书面证言在英美法系属于传闻证据的范畴，传闻证据不具有证据资格，应当予以排除{1}。美国《联邦证据规则》第801条、802条规定：传闻是指不是由陈述者在审判或者听证中作证时做出的陈述，在证据上将它提供来证明主张事实的真相。传闻证据，除本证据规则或由其他联邦最高法院根据立法授权或国会所确认的规则另有规定外，不能采纳。〔1〕228-229在英美法系国家，“传闻”与“传闻证据”意思相同，采用同一单词，即“hearsay”。传闻证据规则，也称为传闻证据排除规则、反传闻规则或者简称为传闻规则。由于传闻证据规则的出发点为解决证据适格的标准问题，因而上述把握标准非常清楚，即使承办案件的法官不同，也不容易出现矛盾的裁判。〔2〕 不少学者主张移植英美法系的传闻证据规则，解决我国目前的书面证言问题。这种观点在刑事诉讼法学研究领域有不少支持者。认为大陆法系的直接言词原则与英美 法系的传闻证据规则实则为解决书面证言问题的同一路径，直接言词原则与传闻证据规则是同一路径的不同层面。龙宗智认为，从刑事诉讼法以及证据法的完善而 言，直接言词原则与传闻证据规则均为有效概念。直接言词原则为指导性的法律精神，传闻证据规则为操作性规范。应在肯定直接言词原则的前提下，建立以传闻证 据规则处理书面证言问题之模式。〔3〕民事诉讼证据领域的一些研究人员也主张在该领域采取相同思路。认为解决传闻证据的最佳选择是构建符合国情的传闻证据排除规则，规定直接言词原则作为基本原则，为证据法提供基本的价值准则和