《联邦党人文集》导读..docxVIP

1、 革命之后的政治抉择——民主制政府2、 邦联的政治实践（1）邦联的实验1781年邦联条款生效。根据邦联条款设立各州议会：在这个议会中各州地位平等，各持一票，各州的代表由不少于两人不多于七人组成，根据各州法律规定的方式每年任命，代表的经费由各州自理，代表们可以由各州随时召回。虽然授予了广泛的权力给各州议会，但是也对这些权力的行使进行了限制：不得行使比较重大的权力，除非经9个州一致同意，这相当于三分之二的多数票；在达成决议时不得强迫各州服从，除非条款中有这样的宣言“各州应遵守联邦议会的各项决议”。除了议会可以任命其指导下的工作委员会之外，没有执行机构，唯一的联邦法庭只是在审理公海上的抢劫和重罪以及审理俘虏品上诉案件时才由议会任命。（2）邦联政府的失败第一，邦联政府没有钱。邦联不仅欠着复员军人的钱，而且独立战争期间发行了国家债券，不能兑现，引发了国家信用危机。联邦没有直接征税权，根据邦联条款规定，国库收入应由各州依其境内土地价值的比例分摊之。议会决定所需资金数目向各州摊派。各州又开始拖欠，甚至拒绝交钱。第二，贸易问题各州主要的贸易对象是欧洲各国。这些州象各自独立的小国一样以自己的贸易利益为优先考虑。各州之间贸易壁垒严重。邦联协调不了，因此丧失权威。第三，在外交和边防上，也问题重重。外债严重，无力偿还。当时美国周围都有强敌。北边是英国人，西面是法国人，还有冲突不断的印第安人，西南面有西班牙人。外国直接与各州签订条约。这时期，印证邦联失败的著名事件有谢思起义与马里兰州和巴尔的摩州河流的通行权（二）制宪会议──确立了联邦政府三、思想背景：联邦党人和反联邦党人的争论（一）反联邦党人──大国无自由孟德斯鸠在200多年说，“一个共和国，如果小的话，则亡于外力；如果大的话，则亡于内部的邪恶。” 反联邦党人依然坚持这种古典政治智慧，他们倾向于小型共和国，他们的理由是：共和国只能在小城邦中实现，不可能在一个幅员辽阔的国家中实行。反联邦党人认为国家的目的是实现公民自由，而不是追求国家的光荣与伟大；反之，幅员辽阔的国家需要强有力的中央权威以维系庞大的政治体，这必然会危及地方自治以及个人自由.因此，他们拒绝批准强调联邦权威的新宪法.具体来说，主张大国无自由的理由是：首先，在一个空间辽阔的国家里不可能实行真正的公民自治。一方面，按照古典共和主义，公民自治意味着直接民主。所以，孟德斯鸠认为对于空间广阔的大国来说，最合适的政制是君主制，而共和政体尽管是最理想的，但却不适合即使是像法国那么大的国家。另一方面，公民自治不仅需要一定的物质条件，而且还需要公民必须具备某些才能和美德，正如伯里克利说的雅典公民那样，即使不都是发明创造者，但至少也应当是能对政策作出好坏基本判断的人。大的共和国固然扩大了公民范围，为大多数人参与政治提供了平等的机会，但同时又降低了人的政治品性，从而使公民自治变得不可能。第二，大的共和国还可能构成地方自治的威胁。第三，大国增加了理念、利益或者情感的冲突。大国是派系斗争的温床。此外，对于一个以自由为原则的共和国来说，空间辽阔的共和国中的国家权力还会威胁到个人自由。权力自身为善并不能保证掌权者的善，事实上，掌权者滥用权力是政治世界的常态。所以，强大的国家权力如果在坏人手里或者在坏的制度下，将会演变成专制和暴力从而威胁、侵犯个人自由。（二）联邦党人──一个自由且强大的国家是公民自由的保障第一，国家并非一定要由好公民组成。即使是魔鬼也能组成一个国家。联邦党人并没有寄望于公民美德。在公民自由问题上，反联邦党人看重的是作为公民参与自治的公民自由，而联邦党人看重的作为自由权利的公民自由作者指出，“用这种种方法来控制政府的弊病，可能是对人性的一种耻辱。但是政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了 ”，他们相信并力图“使各人的私人利益可以成为公众权利的保护者”，他们并不信任良好的动机，而强调要“用相反和敌对的关心来补足较好动机的缺陷”。第二，大国中的派系斗争是不是国家动乱之源，而是恰恰是自由的保障。在大国中，因为人数众多，利益多元，各种派系相互倾轧而消灭了彼此的力量，从而为各种利益的存在和生长提供了前所未有的机会和空间。第三，只有在一个自由且强大的共和国中，才能实现公民自由。和自由主义者一样，联邦党人认为个人自由具有独立的价值。但是，联邦党人认为个人自由绝对不是脱离政治和社会的抽象自然权利，个人自由只有在政治共同体中才是可欲的，共和国的政治建制和国家结构对公民自由的实现具有关键作用；而且公民自由并不是政治权威的对立面，相反，只有在一个强大且自由的共和国里，公民自由才能有保障。总之， 这个联邦共和国是罗马帝国的延续，这是联邦党人最大的雄心。这个共和国对外足够强大；对