2008年广东省普通高考语文评卷工作总结及考场样文选登.docVIP

2008年广东省普通高考语文科评卷工作总结 (摘要) 华南师范大学文学院院长 博士生导师 柯汉琳 今年我们的评卷工作任务空前繁重，全省语文试卷共615481份，任务比去年增加将近7万份。评卷队伍也空前庞大，一共有1151位老师参加了评卷工作，评卷教师由全省中学老师和我们文学院的老师组成，评卷老师70%来自全省各中学，文学院派出了评卷老师和工作人员80多人。 一、今年评卷基本结果 今年考生577495人，扫描试卷570615份，缺考6888人。全卷总分150分，客观题满分32 分，比07年少1分；主观题满分118分，比去年多1分。主观题平均分71.27分，比07年的71.16分提高了0.18分。今年全卷平均分比去年88.67分高出大约2分左右。今年因主观题多了1分，得分率为60.40%，比去年60.82%略低。 第9题，满分为10分，平均分6.95；满分26324人，满分率4.6%；0分8551人，0 分率1.5%。 第10-11题，满分为13分，平均分7.78分；满分3118人，满分率0.55%；0分6643人。 第14-15题，满分为8分，平均分4.59分；满分15738人，满分率2.76%，0分9251人，0分率1.62%。 选考题，第16-18题，文学类文本阅读。平均分6.6，满分2人，满分率0.0035%。0分1684人，0分率0.35%。19-21题，实用类文本阅读，平均分6.11，满分5人，0分3225人。去年是文学类平均分低于实用类平均分，去年的平均分，文学类是7.08分，实用文类7.17。选考的情况是去年三分之一考生选文学类，今年选文学类略有增加，但大部分还是选了实用类文本的阅读。 22题，满分为6分，平均分2.23分，满分13053人，0分99992人，0分率17.52%。 23题，满分为6分。平均分3.43分，满分18165人，满分率3.18%，0分43029人，0分率7.54%。 以上各题得分率较07年略高，高出0.11分。 作文，满分为60分。作文有二评与三评，最终以1251091评卷人次来统计，平均分是40.37分。比去年的39.62分，提高了不到1分。去年也比前年提高。满分是18人次。去年有20多人次满分，考生增加了，满分人次减少了。及格率86.94%，36-60分视为及格。具体来说，各类卷情况是这样，四等卷0-20分，16535人次，占1.32%。三等卷21-37分，281061人次，占22.47%。二等卷38-47分，860755人次，占68.80%。一等卷48-60分，92740人次，占7.41%。其中58-60分，393人次。0分808人次，多数为空白卷，或只有标题，或只有一行字，或写一段话后打叉。 二、各题主要存在问题 第9题，主要两个问题，不当断而断，还有当断不断。关键词翻译不当，如“妻”“鲜”。 第10题，一是答非所问。问自然属性，考生却答社会属性，如答“坚忍不拔”，34%的考生不知道什么是自然属性，答了坚强，纯洁等。二是提炼不准确、不完整。三是对诗意误读。 第11题，考查名句名篇，主要是漏字，添字，颠倒字序、句序，写错别字。 第14-15题，主要考查论述文阅读。（第14题）对标准答案理解有分歧，标准答案是“不正确”，但有30%回答是“正确”的，这显然是跳出文本去评价。第15题主要是提取概括信息不完整，一般考生提取两个到三个信息，较好的考生能提取到四个信息的比较少。 16题、17题、18题是考查文学类文本阅读，选考的人数占37.56%，比去年增加6个百分点。选考实用类的有所降低，是61.47%。获得满分的考生极少。说明文本阅读仍然是我们的薄弱环节，包括前面的14、15题。还有相当多的考生涂卡涂错，没涂或错涂卡的有5567人，这是过去少有的，今年太多了。 22题，存在问题，一是根本分不清语段层次，二是概括能力低。 23题，考查语言综合运用，总体来讲答题情况不错，考生比较多把画面理解为老师和学生、母亲和儿女、阿姨和孩子。使用修辞多用比喻、拟人、排比。考生多能理解深情的意义。主要存在问题，第一，修辞手法运用不当，如妈妈给了块巧克力孩子，“这块巧克力像展翅飞翔的雄鹰”，这种比喻是太夸张了。二是不懂得如何通过具体的语言行动表达深情的意义，只是空洞地说“我爱你”的话。三是对画面的理解反映出考生缺乏相应的艺术素养。画面上的剪纸两人都只有一条腿，有些考生真把这理解为两人都缺了一条腿。例如，一考生写道：“妈妈，即使我没有了左腿，你没有了右腿，但是我们在一起就有两条腿，我们一起搀扶着，我可以调整高度，你也可以弯下身，我们一起互相问候，爱护，温暖着对方，以后我就是你的拐杖，你就是我的指路明灯，我们一样可以轻松地行走，欢快地跳舞，欣赏这美丽的世界。”这段话当然没有给低分，但反映了一个问题，考生不懂欣赏剪