道与盗之辩——《老子》的价值向取向.docVIP

3 道与盗之辩——《老子》的价值取向 2012-04-05 00:24:42 归档在 谈中华文化 | 浏览 3069 次 | 评论 4 条 写在前面：一月前，好友张凭著《道德经》试译，并留言与我，大抵是希望能给点建议或意见。于是，我 [2012-03-11] 写道： 读老子的《道德经》或《德道经》,需先了然,现存所谓《道德经》是汉以后的版本,是道在前，德在后,汉以前的写本，均是德篇在前，道篇在后。或许,想揭示老子淳德归道的本义，需倒过来译?即,因果,因因而果,不能倒因果?比如,先有人,才有人类的世界观.否,则既无人,何来人类的宇宙观?这只算是前思建议。 [2012-03-12] 又及： 其次，我以为,首要在先搞清楚“道”之所指为何义？如是,那《德道经》就可理解为道德的哲学专著,假如反过来,那就成了哲学的道德讲义?因此,试译也好,正译也罢,关键在读,还是在解,前者是涉及老子,后者包括自己?若包括自己,那成了我的读书笔记,不能署老子的名,其理类似于老师在课堂上讲老子,一千个老师就有一千个老子.当然，这并没有什么不好,毕竟人们从讲义中也能收获专著的思想,对个人也大有裨益。 之后，好友张凭 [2012-03-12 ]回复道： 感谢您的指点。试译是纯属我自己的理解，但也确实不敢言绝对正确。可能正如有您所言，一千人可能会有一千种理解。至于谁的理解正确，大约只有老子可以评判了。我的感受，读老子是出于兴趣，出于敬仰，读得自己开心就成。您作为一位真正的学者，能应我的邀请关注我的这篇短文，真的很高兴。 于是，我[2012-03-23] 只好说： 其实，我以为,已用不着什么试译,能读懂就已经相当不错了.至于《道德经》,我比较推崇马王堆汉墓帛书本、任继愈《老子今译（修订本）》（上海古籍出版社，一九八五年版）,我转过，并以如何读懂老子的“道德经”谈过,结论是四字“正言若反”,感受也只五个字。要反着来看！即，道德不道德。 巧的是，今见《社会科学》2012年第1 期刊有一篇署名贡华南（哲学博士，华东师范大学哲学系教授，中国现代思想文化研究所研究员）的文章，正可作为对以上前言的正解（我是认可的）。如下： “道与盗之辩——《老子》的价值取向” 摘要：在《老子》中，道路只有两条：道与盗。无心或有意偏离道者，必将归于盗。道超越了仁义智勇等人道价值，在其主导之下，仁义智勇都获得新的规定。修道者以爱而不用、守身勿失的一贯姿态立于世。盗以以己加于物、取物归于己为其基本精神结构，以“径”、“利”为具体内涵，以走出自身而迷失自身为常态。道不弃盗，扭转盗之精神方向，即可由盗返归于道。 关键词：《老子》；道；盗 存在道路、存在秩序的确定是《老子》的首要任务，精神秩序，尤其是价值秩序的重建则是确立存在道路的核心。以“自然原则”为根基的价值重建对流俗的批评、拒绝与否定并没有归于价值之虚无，其不仅对世界万物有鲜明的价值态度，对人生亦持清晰的价值取向。就价值取向说，道路只有两条，即道与盗1。自发或自觉偏离道者，必将归于盗。所遇皆盗，悲悯于斯而不忍弃之，此《老子》所由成也。 一、道之价值谱系 “道”是价值秩序，也是精神道路。在礼崩乐坏无道之际，确立“道”的根基地位无疑是《老子》自觉承担的无上使命。以道为主导的新秩序之确立首先面临如何在新统中安置旧主——帝的问题：“道冲而用之，或不盈。渊兮似万物之宗，湛兮似或存。吾不知谁之子，象帝之先。”(4章)“宗”祖上也，“似万物之宗”即道生养万物，创生万物。“不知谁之子”，即是说，“道”不是他者所生，不是由他者所出，简单说，“道”是第一位的存在。如我们所知，“帝”在商周思想中占据主导地位，“帝”在万物之先，在万物之上。“象帝之先”把“道”的位置摆在“帝”之先，以“道”主宰“帝”，“帝”被降低为第二位的存在，这无疑是一次巨大的思想革命。“以道莅天下，其鬼不神。”(60章)在道的主宰下，鬼神不再享有威势，并且只能由道而行，所谓“其神不伤人”正是依道而行之态。 不仅“帝”、“鬼”、“神”被降低，作为思想原则与道路的仁、义、礼、智、欲、利也都被道所拒绝、否定与超越：“天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。”(5章)“不仁”之“不”首先是一种自觉的反思，不仁是对“仁”之为一种原则、态度的反思。如我们所知，仁有多种表现方式，不同形式的仁爱有着共同的结构，即“出于己而及于人”，更甚一步说是“出于己而加于人”，即以自以为好的态度、价值观念对待他人。对于他人来说，自以为的“好”是不是真的“好”呢?在《老子》看来，合于自然之性之生、长、成者为“好”。以这个标准看，仁爱乃是以人的发展的尺度展开，即以“人(的价值)”加于他者。因此，《老子》对之说“不”。这个“不”即拒绝将之作为对待世界万物的首要态度。 但《老子》又非彻底抛弃“仁爱”，而是将“仁”“道化”，