张五常：租值消散.docVIP

概念说：从「租值消散」说起 622006057????发表于2010年03月09日 08:31?阅读(393)?评论(0)分类：?信报专栏 举报 ? 何谓成本？问香港的中六学生大多数答得朗朗上口，给你一个满分的定义。这可不是真的能掌握「成本」的概念。要真的掌握，五年以上在街头巷尾跑，或不断地以真实世界的现象印证，是起码的要求了。一七七六年的伟大天才史密斯对成本的概念有足够的掌握，但一八九○年的另一个伟大天才马歇尔对成本概念的掌握却频频失误。同样说成本，「定义」是一回事，学子考满分不难；「概念」是另一回事，是定义之外的内容掌握，能达大成的凤毛麟角。高斯是我认识的对「成本」的概念掌握得最高明的人，但只能给他九十分。 ? 这里不说成本，而是说租值。其实也不是说租值，而是说租值消散。其实也不是说租值消散——一本书也说不完——而是说我这个老人家对租值消散的认识的历程，好叫今天的学子能明白他们正在学的经济学根本不管用！按历程的要点说说吧。 ? （一）作本科生时，学的租值称为经济租值（economic rent），到研究生时才知道马歇尔称为准租值（quasi rent），二者其实一样。归属租值（imputed rent）也一样。三者有吹毛求疵的分别，浪费时间，不要管。我喜欢简称「租值」（rent），用不着婆婆妈妈的。 ? 当年老师教租值，起笔永远是歌星猫王的例子。这位二十世纪收入最高的歌星，卖唱之前是货车司机，月入仅数百。天才被发现后，过了不久年入以千万美元算。推理说，即使猫王的收入大幅下降，或政府抽他收入百分之九十的税，他仍然会作歌星，不变。这与土地类同：一块地无论其收入怎样转变，土地还在，租金的大幅下降不会使土地消失。租值之称于是从土地的租金或租值搬过来。想深一层，土地还在是不变，但土地的使用这里那里总会因为租金的变动而变的，正如猫王作歌星不变，但唱什么曲，或演什么戏，这里那里总会因为收入的变动而变。租值是从不变的角度看收入或价格变动。这观点，我得到鲁宾逊夫人一九三四年的大作中的《租值闲话》的启发。读该作时我刚进入了研究院。 ? （二）租值消散的理念起自德国的J. H. von Thunen (1826)，但重要的首篇文章是奈特一九二四之作。后者难读，有错，但非常重要。该文是回应庇古一九二○提出的两条公路的例子，说好路车多堵塞，坏路空空如也，如果政府抽使用好路的税，把部分车辆赶到坏路去，社会整体会得益。奈特的回应，是如果好路属私有，路主会收费，效果与政府抽税一样。这观点当然对，也可以看为三十多年后「高斯定律」的前身。 ? （三）租值消散（dissipation of rent）这一词起自H. Scott Gordon一九五四的一篇重要的关于公海渔业的文章。此文把奈特的一幅两条公路的几何图表搬过来，转九十度，从镜中看，好、坏二路变为优、劣两个公海渔场。因为海属公有，任人随意捕鱼，优场的捕钓者爆满，平均工资等于平均鱼捕所值，该场的租值下降至零。这是说，如果公海渔场是私产，场主会约束捕钓人数，使平均工资等于边际捕钓所值，渔场会有租金进帐。但渔场既为公有，捕钓者有人满之患，总工资的增加替代了租金，租值因而消散了。这是一九六三年我学得的知识。同年，我读到A. Bottomley于该年发表的只两页纸的文章，说某小国的土地宜于种植杏仁树，但因为土地公有，用作畜牧，于是没有租值。这使我知道租值消散不限于劳力参与过多或产出成本增加，过少或转换资源的用途这消散也会出现。 ? （四）一九六九年的春天，我被邀请为一个渔业研讨会议写文章。重读Gordon的一九五四之作，发觉言不成理。每个公海的捕钓者为了自己的利益，其边际捕钓所得会等于自己的工资或机会成本，人人如是，怎可以导致平均所得等于平均工资呢？说公海收不到租金，或租值是零，是定义性的结论，说了等于没说。就是在没有约束的竞争下，每个参与者的边际所获还是等于工资，租值从何而散了？所有师友及其他文章的解释都是定义性，一律是说了等于没说。 ? 那时在芝大，天大寒，在国际宿舍的一个晚上，我推出公海人满而使租值下降至零，要有无限的捕钓者，每个捕钓者的工作时间是无限地少。本来是重大的发现，但我跟着想到那是一八三八年法国A. A. Cournot的双头竞争的思维，只是双头变作无限头，于是在文章中说是他的。该文一九七○发表，题为《合约结构与非私产理论》。两个月前在厦门遇到一位美国教授，他说那四十年前的旧文今天还是天然资源经济学的中流砥柱。可惜到今天，很少人注意到该文提出的一个重点：租值消散只会在边际上出现，边际之内不会完全消散。 ? （五）一九六六年写《佃农理论》，写到台湾的土地改革，政府约束着地主的佃农分成不能超过百分之三十七点五，导致农户的投入上升，因而使农业的产量上升，我突然想到：如果政府干脆地强迫地主把一部分的土