正方 温莎大学 个人利益和群体利益可以两全.docVIP

正方 温莎大学 个人利益和群体利益可以两全 反方 马来亚大学（胜） 个人利益和群体利益不可以两全。 首先我们有请正方的一辩解意同学发言，时间是三分钟。 解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。 首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析， 利益，是人们的欲望和需求的满足。 群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益。 两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的。 其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？利益有的是低层次的，有的是高层次的。请问对方辩友，如果一个人为了理想和信念的实现，而在其它方面忍受一些痛苦，你能断定他能够获得更高层次的利益吗？ 最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊。 综上，我方认为，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们，如果个人利益，群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢？谢谢！ 正方一辩的陈词概括如下： 1、概念： （1）利益，是人们的欲望和需求的满足。 （2）群体是许多个人组成的整体。 （3）群体利益：群体中大多数成员的个人利益。 （4）两全：群体利益与个人利益不是同时实现，也不是毫无矛盾，而是最终实现双赢的一种趋势。 （5）可以两全：一种或然性，代表着或许可能；或者说：个人利益和群体利益是有可能实现两全的。 在我个人看来，正方的最后一点“或然性”几近画蛇添足，为什么呢？ 正方一辩开宗明义，从人类发展的历史角度，对本方观点做出了非常明确的解释：个人利益和群体利益可以两全是历史发展的必然趋势，这是纵观以往的人类发展史所证明的。 而这个“或然性”几乎就是在打自己的嘴巴，先是提了“两全是历史发展的必然趋势”，随后又来了个“两全是或许可能的”，自己不嫌别扭吗，纯就是自相矛盾。 2、利益：具有多层次的特性：大利益与小利益，低层次的利益与高层次的利益 3、为什么两全，因为二者相互依存，相互促进：个人的利益需要社会群体的保障，同样，人牺牲放弃个人低层次的小利益，以实现社会进步，使群体利益得以发展，并成就个人高层次的大利益。 4、损人利己：个人利益和群体利益两不全。 从正方的立论来看，如果去掉“或然性”，再将两处地方结合好，还是很有看头的： “两全的双赢趋势定性”和“利益的多层次取舍”二者紧密结合，将形成一条很强的战略防御纵深：个人的利益需要社会群体的保障，同样，人牺牲放弃个人低层次的小利益，以实现社会进步，使群体利益得以发展，并成就个人高层次的大利益。 这个纵深使正方进可攻：社会发展对个人利益实现的维护促进；退可守：舍弃小的个人利益，成就大的个人利益，最终实现双赢。 随后的“两不全”则可以对这个战略纵深的侧翼形成很好的保护。 只是这个“或然性”的加入就很容易让本方辩手很别扭，一边论证着“个人利益和群体利益必然可以两全”，一边还要陈述着“个人利益和群体利益的两全是一种可能”，完全就是自相矛盾。 为什么呢？ 如果“两全是或许可能的”是真的，那么“两全是或许不可能的”也未必是假的。 如果这个“或许不可能”是真的，这就恰恰对“两全是必然趋势”形成了反驳。 正方几乎就是和自己过不去，没和反方观点交手之前，先给自己找了一个别扭。 这就好比是一个轿夫，却要挑着两顶大轿子，其中一顶轿子还引来了一条狗不断地咬他。 本想做一条防御线，以求尽善尽美，实际上是适得其反，倒把本方的立论思路给弄得混乱不堪，真是“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命”。 那么他们的对手，又是如何立论的呢？ 主持人：谢谢解意同学，下来我们请反方一辩陈锦添同学表明立场，时间是三分钟。请！ 陈锦添：谢谢蔡萦，大家好！ 对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那为什么今天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢？ 对方今天又告诉我们，两