SARS以后对空调工程的反思和预期.docVIP

刊于《暖通空调》2003年5 期 SARS以后对民用建筑通风空调工程的反思和预期 北京市建筑设计研究院 张锡虎 一场突如其来的、主要通过空气途径传染的“非典”，使得司职于处理空气的通风空调工程备受关注。从流行病传播的角度，重新审视通风空调技术，对于推动于空调技术的进步，有积极的意义。 1 通风空调工程有利于改善建筑空间的卫生条件 设置完善通风空调系统的建筑，比之于完全依靠自然通风的建筑，应该更有利于改善建筑空间的卫生条件，而不是相反。所谓“完善”，是指通风空调系统的各个环节符合现行有关标准，并能够经常进行维护和正常运行。民用建筑通风空调工程的目的，是在达到必要的卫生标准前提下，满足建筑环境的舒适度，包括：一定范围的温度、相对湿度、空气流动速度和新鲜空气量等。特别是在现代建筑中，由于建筑的大体量和大进深、难于避免有许多无法和室外直接相通的空间（如地下室等）、对空间的自由分隔要求、巨大的内部热湿负荷等，单纯自然通风不仅难以满足基本使用要求，更谈不上满足良好的卫生条件，必须依靠机械的通风空调工程。体现了现代技术的通风空调工程，正是在不断满足上述要求的过程中不断得到发展和进步。现行有关通风空调工程的技术标准，反映了这种发展和进步。 在对“非典”的致病机理和传播规律还不完全清楚的应急情况下，对建筑设计包括对通风空调工程做出有点“过度”的反应，是必要和可以理解的。但是，不区分情况，把通风空调视若“洪水猛兽”，做出“尽可能不使用中央空调”的片面判断，则大可不必。 2 合理确定安全性和经济性的“度” 任何工程问题，安全性和经济性，从来就是有矛盾的。现代的工程技术条件，完全有可能达到很高的安全性标准，但同时必须付出相应的经济代价，包括投资费用和能源消耗等。合理确定安全性和经济性的“度”，是工程标准的主要任务。 对于通风空调工程而言，例如：抵御不同机率的大气炎热或寒冷因素、抵抗自然或人为灾害的能力、卫生或舒适度的不同标准等，都可以根据经济和其它因素灵活确定。显然，不能用生物净化的标准来要求一般舒适性空调工程，也不能以特殊情况为依据，不计较代价地提高各种标准。这就提出了正确区分和处理“常规”和“应急”的问题。即：根据现实的经济条件确定“常规”标准，而在发生突然灾害时，能够有效地实现“应急”转换。正确处理常规运行和应急措施的关系，是合理确定安全性和经济性的“度”的主要途径。 现有的通风空调工程，虽然大多可以基本满足疫情突然发生时的应急转换，但在某些环节上有明显的缺陷，这是应对“非典”疫情给我们的启示。 3 避免使用“中央空调”的模糊称谓 有的媒体宣称“传统中央空调存在病毒交叉感染的隐患”，“一些新的写字楼已经开始考虑安装多组户式中央空调取代传统中央空调的计划”，这是比较片面的带有商业倾向性的误导。所谓“中央空调”，是概念比较模糊的一种不规范的称谓，此名称未见于《采暖通风与空气调节术语标准》（GB50155-92）。通常主要是指空调的冷源（或热源）设备集中配置，由比较大型的冷源设备和热源设备，提供空气处理所需要的冷媒或热媒，既包括如高大空间的集中送回风的全空气制式，也包括如酒店客房的风机盘管加集中新风制式等。显然，这种冷源或热源的集中配置方式，和“存在病毒交叉感染的隐患”根本毫不相干。 空调冷源正在向多元化的方向发展，比较小型的分散冷源有其便于计量、使用灵活等优点，在某些条件下（例如住宅）也是一种相对合理的选择。但是从总体上讲，集中设置大型的冷源设备，较分散设置小型冷源设备，可以得到更高的能效比，因而，它仍然应该是大型公共建筑空调冷源的主体方式。 在集中冷源和热源的条件下，采用何种具体的通风空调系统向房间提供冷源和热源，则应该根据各类建筑的类型和使用特点。例如：可以采用集中送回风的全空气制式的多种方式、无回风的直流制式、风机盘管加集中新风的水——空气制式等。每种具体的通风空调系统，既非必然“存在病毒交叉感染的隐患”，也并不是万无一失。每一种方式，都应该从卫生角度出发扬长避短，进行切实的改进。 4 全空气制式空调系统宜适当缩小系统规模 全空气制式空调系统，一般是指加入部分新风的集中送回风循环系统，但也包括其它多种型式。除传统意义上同一送风温度“吃大锅饭”的集中系统外，还有可以适合不同建筑热工特性房间分别控制温度的多分区型式或带有各种不同变风量末端的型式。相对于水——空气制式空调系统的弊病而言，全空气系统仍是较大空间的比较适宜的空调方式，例如：影剧院、体育馆、展览馆、商场、侯机或候车大厅、公共建筑大堂、开敞式的现代化写字楼等。在较大的同一建筑空间内，即使采用其它形式的空调制式，或不运行空调，疫情在人群中的传播同样可以发生。 但是，适当缩小系统的规模，尽可能减少同一建筑空间内各区间空气的交互性，是有条件的。例如：写字楼可以按照楼层（或同一楼层内进一步