《易》学与国学.docVIP

《易》学与国学 ——中国传统哲学的现代价值 （2009年11月9日吉林大学讲座） 鞠 曦 ? 主持人：(吉林大学博士 魏来)： 首先请允许我代表吉林大学研究生会，对于长白山书院山长鞠曦先生及各位老师和同学表示真挚的欢迎。鞠曦先生也是安阳周易学院教授、安阳市周易研究会顾问、全球华人联合会《易经》文化委员会委员、吉林省周易研究会常务理事。自1987年起，鞠曦先生一直在山中隐居修学，致力于人类哲学的建构与儒学文化的复兴。著作有《中国之科学精神》、《易道元贞》、《〈中国儒教史〉批判》、《段正元语要》等。曾先后发表学术论文60余篇，受到国内外学术界高度关注，创刊并主编《恒道》期刊。鞠曦先生精通易学，根据孔子的儒学理论，鞠曦先生提出了“君子儒学”的现代儒学思想。自2006年起，鞠曦先生在长白山书院已经举办了五次会讲，参加的学者与学员200余人次。在中国儒学界，鞠曦先生具有非常大的影响和威望。不仅如此，鞠曦先生本“一事不知、儒者之耻”之训，对许多领域的知识均有所涉猎并精通多门学科。下面有请鞠曦先生给大家做《易学与国学 ——中国传统哲学的现代价值》的讲座，大家欢迎！ ? 鞠 曦： 各位学者、各位同学，晚上好！今天非常高兴有机会到吉林大学南校区与各位进行学术交流。昨天早上魏来到我住处，商量讲什么题目，对大家提出的题目和所关心的问题，概括后定下今天晚上讲的题目，即《易学与国学 ——中国传统哲学的现代价值》。只所以讲这个主题，因为在很大的层面上，易学与国学成为当代中国的一种文化表象即“国学热”现象。就文化的本质性而言，当前反映出来的问题就是表面的易学热与国学热。这一问题起因于上世纪八十年代的传统文化热，当时中国刚刚改革开放，改革初期即出现了学习传统文化及其易学、表现为传统文化复兴态势的文化热潮。当然，与此相反，主流学界也出现了一种反对的声音，就是从另一个角度对传统文化热进行降温，典型表现之一，即由任继愈先生提出的“儒教是教说”，并由其弟子李申发展而来并于此前几年出版的《中国儒教史》。这本书的出版是中国社科院宗教研究所的国家级课题，由“儒教是教说”发展为“中国文化宗教论”，期间用了二十多年的时间，由此足以说明主流学界反传统文化、反儒学的决心与力度。《中国儒教史》作者用西方的宗教学方法对儒家学说进行解构，认为儒学是宗教。“儒教是教说”提出之初就有很多争论，后来在《中国儒教史》初版之际产生了一场影响很大的学术辩论，历时几年的时间，影响了传统文化热与儒学复兴。这个争论的主题是儒家是不是宗教，而要害却是对儒学的宗教化。年纪大一点的学者基本上知道这个事。但这个问题已经被现在的国学热给遮蔽了，其是与主流一脉相承的，八十年代的传统文化热中，体制化的主流学界反对儒学从而以封建文化与宗教化歪曲之，而时下的国学热，对儒学仍是曲解，把儒学冠以“国学”而利用之，这是一个已经由历史表明的思想逻辑。所以，这是历史与逻辑的统一。改革开放以来的文化现象它有个内在的思想逻辑。存在就是合理的，那么，做为现象的存在，其内部就有个理。这个理是什么？可见，表面现象是文化复兴，那么，同样作为一种反对的现象就是“儒教是教说”。“儒教是教说”提出之始，就有争论，《中国儒教史》出版后，引发了一场更大的学术辩论，我个人参与了这场辩论。我出了一本书叫《〈中国儒教史〉批判》，专门批判“儒教是教说”与《中国儒教史》的“中国文化宗教论”。由上表明了传统文化热的历史及正反两方面的现象与内在的思想逻辑，其清楚的说明，学术分为体制内和体制外，由于体制的垄断，体制内学术占有并支配了绝大部分资源，因此处于主流地位。 上世纪九十年代，由于众所周知的八十年代末的政治原因，中国的体制内学术开始走向思想荒漠，所谓有学术无思想是也。学者们躲在象牙塔内，只注重文献的研究及文献学考证，以所谓学术取代思想并皇而堂之，思想的沙漠开始呈现。没有思想的学术必然是瞎子。作为一种真正的对于传统文化的学术研究、有建构的研究，有人在做，但仍然是文献考证工作。比如说《帛书易》的出土研究，《简帛文献》的出土研究等等，但在思想上仍然处于一种非常薄弱的情况。然而，本世纪民间的读经运动及儒学复兴填补了体制化学术的思想空白。在这种情况下，引发了所谓国学热，国学热的产生由官方推动，其标志就是人民大学成立国学院，之后就产生了于丹现象、易中天现象等等。我对这一历史阶段的文化现象进行了归纳，从上世纪八十年代开始以来的文化现象，用一个比较形象的术语来讲，就是——文化甲流。感冒可以发展成甲流，文化同样可以演变为甲流，非常不正常。作为中国传统学术来讲，作为以六经为基础的儒家学说来讲，这是一种不正常的传统文化复兴现象。 因为传统文化还没有走向正统。 原因是没有在思想上深入研究，完全是西化的解读或者西化的批判，或者是西化的否定或者是西化的肯定。没有正确的基