第八章公债收入精选.ppt

中国勇敢面对地方政府的隐藏债务 西方国家的银行将经济拉到一个大衰退中，而中国的银行却将这个国家拽出这个泥淖。2008年到2010年间中国政府间的刺激计划都交给金融机构执行，相比美国联邦政府，中国的这一做法在贷款方面要更有效。 银行贷款给地方政府成立的数以千计的投资公司，这是因为地方政府不能以自己的名义贷款。凭借着初始资金和诸如土地之类的抵押物，这些投资机器把这些贷款投资建设当地的桥梁、隧道以及房地产行业。但是很多贷款最后变成了坏账，搞得银行的资产负债表很不好看。 中国政府将合并数以千计的投资公司，将一部分债务分离到独立公司，并且对私人投资商开放。当局将强迫银行注销另一部分坏账，并用银行自身的预算填补这个大缺口。2008年到2010年间的多数刺激性贷款最终可能会变成公共事务支出。 政府永不打算公布地方政府借贷的规模。不管是不是因为这样的不透明，这些隐藏的债务已经成为萦绕在中国问题专家脑子里的四大担忧之一，其余三个分别是资产泡沫、通胀和管理松散的信托公司。2010年6月，有外国专家预测这笔债务到2012年底将达到24万亿人民币（相当于3.7万亿美元），或将超过中国GDP的一半。 但中央政府自己预测的债务是10万亿人民币——GDP的四分之一。这一数字超过了美国各州及地方政府的债务比例（18%），与同样是25%的印度持平。 这10万亿人民币并不全是坏账。一些地方政府将证明自己的投资是可盈利的，也就是说严格意义上，借款人可以锁定一个足够多的收益用于还贷。有报纸分析认为：只有28%的贷款没能产生足够的现金流。另一方面，即使这些收益并不能让地方政府收益——特别如果政府人浮于事，效率低下，项目的社会效益仍有可能会大于投入。 但是，中国能负担的起这种经济刺激计划吗？中央政府2010年底所公布的官方公共债务仅为GDP的19%。根据北京一家咨询公司估算，如果加上地方政府的债务、银行石沉大海的贷款和其他欠款，如中央银行的票据（中央银行为调节商业银行超额准备金而向商业银行发行的短期债务凭证，其实质是中央银行债券 ）等，公共债务将达到GDP的80%。 这个数字对于一个发展中国家来说太高了。但是就如同印度相似的债务负担（GDP的73%）一样，这些债务都以本国货币计值并且通常由易于控制的机构来持有，比如国有银行。“唯一可以引发政府债务信任危机的就是这些债务本身”。 中国的公共财政可能并不像他们所表现得那么优质，但也绝不差劲。 　　（四）公债政策的经济效应 　　1. 公债政策的流动性效应 　　指政府在公债管理上通过调整公债的流动性程度，来影响整个社会的流动性状况，从而对经济施加扩张性或紧缩性影响。 　　其传导过程可表述为：公债流动性程度变动→社会的流动性状况变动→经济活动水平变动。 　　经济过热时，增加长期公债比重，增加非银行系统持有公债比重；增加发行公债。回笼货币，让部分现实购买力转向公共设施和基础设施或将资金沉淀下来，从而促私人部门投资和消费减少，缩减社会总需求或增加有效供给。 　　经济过冷时，增加短期公债比重，增加银行系统持有的公债比重，投放货币，促私人部门投资和消费增加，扩大社会总需求。 也可发行适量公债，作为积极财政政策的资金来源，借以刺激私人部门需求。 　　2.公债政策的利息率效应 　　指的是政府在公债政策管理上，通过调整公债的发行或实际利率水平，来影响金融市场利率升降，从而对经济施加扩张性或紧缩性影响。 　　其传导过程可表述为：公债的利息率水平变动→市场利率水平变动→经济活动水平变动 　　一般来讲，经济过热时，调高公债发行利率或低价卖出公债（提高公债实际利率）； 　　经济过冷时，调低公债发行利率或高价买进公债（降低公债实际利率）。 　　如果公债的发行规模、方式和对象等合理，那么公债的发行使政府干预是积极的，是对市场活动的一种引导和助推，是对市场效率的一种维持和增强： (1)在没减少私人投资存量的情况下，因公共投资增加的刺激效应，使关联产业的生产与投资增加，并可能稳定人们对未来投资收益水平的预期而增加投资，所以对私人投资增量的影响是积极的； (2)如公债支撑的公共投资增加带来了就业的增加，便直接和间接地增加了相当一部分人的可支配收入，对刺激人们的消费水平也是积极的；而且因为公共投资增加来源于公债而非税收，使得人们在即期享受“减税”好处，这也有利于稳定和提高人们的消费支出。 第三节 外债 一国政府或政府授权的部门、单位对外承担的具有制约性偿还义务的全部债务。 　　1.外汇储备拮据时弥补国际收支逆差 2.引进先进科技和设备，促进本国生产效率的提高。 我国外债2005年765.52亿美元，2006年635.02亿美元，比上年末下降17.04