1、关于低工资的社会学思考.docVIP

关于低工资的社会学思考 冯钢 刘阳 ? ? 内容提要：低工资现象伴随着我国二十多年的经济发展经历，但其潜在的危害性一直没能引起有关方面足够的重视。本文通过对A伊曼纽尔关于“不平等交换”理论、沃勒斯坦对马克思“资本原始积累”理论的发展以及马克斯韦伯关于“不适者生存”理论的分析和解读，试图对低工资现象所谓的“优势”进行剖析，对低工资现象在经济社会发展乃至民族未来前景中潜在的危害做出分析，以引起国人对此警觉。 关键词：低工资 比较成本 工资劳动与非工资劳动 “不适者生存” ? ? （一）问题的提出 ? 我国二十多年经济发展的主要因素之一，是廉价要素投入。其中对于一些诸如土地、矿产等不可再生型资源的开发利用目前已经引起全社会和政府的警觉，并提出相应的“节约型社会”发展理念。但是对于廉价劳动，由于它在自然属性上似乎不属于“不可再生”的资源，因而至今仍未引起应有的关注，低工资现象依然是我国经济发展的一个重要支柱。 像福建、广东、浙江这些经济起步比较早的省份，在经历了二十多年的发展后，当地经济生活水平和物价水平都有了很大提高，但民工的薪酬水平并没能得到相应的提高。就最低工资标准而言，劳动密集型产业聚集的福建莆田市、泉州市的最低工资仅为350元；到2004年，最低工资标准较高的浙江省也只有620元。据有关调研表明，珠江三角洲地区12年来民工的月工资只提高了68元。即使在发展中国家,我国工人的工资水平也是非常之低，根据世界制造业协会2003年的数据，中国制造业工人的小时工资只相当于墨西哥、马来西亚的1/4，是美国、日本的1/40。这里的小时工资还是从月工资推算而来的，如果考虑到中国的民工大多数工作时间都超过8小时/每天、5天/周，那么中国工人的实际小时工资要更低。 低工资与高利润以及经济发展的正向关系似乎成了一个不言自明的信条，于是，既然“发展是硬道理”，那么低工资就成了亿万劳动者不能不为发展而承担的沉重代价。然而，事实果真如此吗？“低工资绝不与廉价劳动力等同”马克斯?韦伯在上世纪初（1905年）就郑重警告过世人，对此，帕森斯也曾解释到：“必须记住，这是二十五年前写的。这些论述现在看来是老生常谈了。但在当时，不要说在商人那里，即便在经济学家之中也很新鲜。”[i]的确，我国发展市场经济也才短短二十几年，对许多问题也都有一个逐步认识的过程；但是，如果我们能够更早、更好地总结和吸取发达国家曾经的经验教训，那么我们也许还可以更少地支付所谓“发展代价”，还可以让社会劳动阶层更多地分享发展成果。 ? （二）低工资有“比较优势”吗？ ? 古典经济学理论认为，国际分工专业化及贸易是有益于交换双方的。各国根据自己生产某种产品的特殊条件确定专业化，通过国际贸易，换取其他商品，这是符合双方利益的。大卫?李嘉图的“比较成本”理论就是这一思想的主要代表。他那著名的关于“酒和布”的例子告诉我们： ? 专业化前 专业化后 酒 布 总计 酒 布 总计 葡萄牙 80 90 170 160 ? 160 英 国 120 100 220 ? 200 200 390 360 ? 葡萄牙能用80小时生产1单位酒，用90小时生产1单位布。英国则用120小时生产1单位酒，用100小时生产1单位布。如果两国处于隔绝状态下，生产上述酒和布的总时间就是390小时。如果葡萄牙专生产酒，英国专生产布，并通过贸易交换各自所需，那么，同样生产这些酒和布，所需的劳动时间就是360小时。即葡萄牙以160小时生产2单位酒，其中1单位用来交换英国的布；英国以200小时生产2单位布，其中1单位用于交换葡萄牙的酒。 葡萄牙因此获得10小时的利益，英国获得了20小时的好处。总共30小时的好处虽然分配不平等，但双方都获得了好处。从劳动价值的交换来看，葡萄牙用80小时劳动交换英国100小时劳动，这也是不平等交换，但在使用价值上看，英国还是获利了。交换的商品中包含不平等的劳动量，只是反映了英国较低的生产率水平。交换之所以会在专业化基础上进行，是因为比较成本，即在葡萄牙国内，1单位酒=8/9单位布，而在英国国内，1单位酒=12/10单位布，也就是说在葡萄牙看来专业生产酒是合算的，而在英国看来专业生产布是合算的。 但是，这里有一个前提条件，即生产要素（资本和劳动）必须是不可流动的。显然，如果资本可以流动，那么就不会是葡萄牙专门生产酒，英国专门生产布，而是英国人带着资本去葡萄牙，既生产酒也生产布。因为这样，生产同样的2单位酒和2单位布，就只需340小时劳动即可。关键是劳动要素，李嘉图认为劳动力会不会流动是无关紧要的，因为流动只是意味