中国书法之起源.docVIP

中国书法起源 中国书法，是中国历史上专制政治的产物，愚民文化的先锋，科举制度的专门工具，扭曲人们心灵的邪恶图形。书法问题，始终是一个以繁饰乱字、用书法字反对硬笔字即实用汉字的问题，扭曲人的心灵的问题，和以书法文化反对硬笔文化的问题。? ? 近100年来，科举制度早已废除，作为科举制度的重要工具，书法理当随之而去，同古代缠足的“裹脚布”一样，进入历史博物馆。然而，在被边缘化大半个世纪之后，书法忽然又以所谓“艺术”之名，空前泛滥，行继续“愚民”之实。因此，在提倡“以人为本”、“科学发展观”和进一步“解放思想”的今天，它必须受到应有的揭露和批判。? ? 书法萌芽于东汉末至魏、晋，成型、成制并发展于唐朝。此后至清末1000余年，书法与“法儒”、玄学等互为表里，同为历代专制统治者所支配和利用，遗害至深。在专制权力的高度扶植下，它不仅有纲领、有领导、有组织、有策略地扭曲汉字、干扰汉字应用，而且借此排斥和颠覆硬笔文化，将中国文明引向变态畸型、堕落之路。它甚至成为中国人的一个历史公案、悬案。因此，书法问题就不是所谓“艺术”之说那么简单了。? ? 书法是专制统治者阶级处心积虑地、创造性地“发明”出来的“愚民”杰作，因之它不是一种正常的、健康进步的艺术。? ? 书法缘于专制政治的愚民思想文化政策，是愚民文化政策在文字领域上的具体实施。秦篆为之提供了“乱字阻用”的历史、政治依据。硬笔汉卓（隶）字的诞生和流传使用，不仅成了书法“攻击”和“围剿”的对象，而且为书法的产生“提供”了“附身”的汉字原型。而软笔的某些特性，却被利用来当作“乱字阻用”、反对硬笔汉字的基本工具。.? ? ? 第一节? 秦篆为后世书法提供了“乱字阻用”的历史政治依据.? ? ? 公元前221年，秦始皇嬴政（前259－前210）用武力强行聚揽了七国政治权力，建立了变“公权”为“私权”的中国第一个专制王朝（《史记?秦始皇本纪》）。为了防范六国遗民的反抗，秦王朝采纳所谓“法家”商鞅、韩非思想，采取了一系列“弱民”的行政措施。而“民弱国强，民强国弱，故有道之国，务在弱民。民穷则贵爵，民弱则尊官”（《商君书?弱民》），则成为专制政治与生俱来的思想圭臬。要如何“弱民”呢？则以“穷民”和“愚民”两项，欺民最甚。所谓“穷民”，即一方面重税赋、薄给予，使民常困于“饥寒交迫”。另一方面，则销毁天下铜铁，使民“手无寸铁”，反抗乏器，遇暴无助。所谓“愚民”，即既变相地“封锁”文字，又“焚书”、“禁书”、“禁言”，甚至坑杀知识分子等。“事智者则法败。……故明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师。”又“言无私议，民无私学”（《韩非?五蠹》）。“民愚，则易力而难巧；世巧，则易知而难力”（《商君书?算地》）。又“民愚则易治也”（《商君书?定分》）。民既又“穷”又“愚”，显然“弱力”、“弱智”，无力反抗，注定是“傻民”一群，散沙一盘，就只得听任其摆布、压榨和奴役了，而“暴秦”政权则可由此一世、二世，以至传之于万万世了。这便是所谓“弱民”的最终目的。自此，由商鞅、韩非等所谓先秦“法家”提出的“弱民”主张，竟然成为后世专制政治的核心决策和基本模式，历代相沿；它连同由秦王朝确立的“以愚百姓”的“愚民”思想文化政策一起，此后竟遗害于中国2000余年，至今仍存。? ? ? 综观历史，愚民思想文化主要体现在“六毒”之上，即由“三硬”与“三软”组成。所谓“三硬”，主要指“硬件“，即“烧书”、“禁书”与“囚杀”知识分子。所谓“三软”，主要指“软件”，即 “乱心”（“洗脑”）、“乱书”（窜改、伪造文献等）与“乱字”。“三硬”主要从物质上毁灭；“三软”则主要从精神上也即意识形态上“围剿”。而“篆字”的出台，正是“六毒”其中之一即“乱字”的真实体现。它不仅是一篇“封锁”文字的“政治宣言”，而且是中国历史上由官方“乱字”的第一个历史铁证。其对后世汉字字形的成型，影响至为恶劣。? ? ? 战国后期各国文字多趋于简化。秦王朝既以武力“吞并天下”，要“书同文字”，本无可非议，但究竟采用哪一种文字，成了问题所在。摆在面前的，至少有两种现成的文字可供选择，即秦国文字与楚国文字。楚国是秦之宿敌，是战败国，且楚文字又较为便于应用，不合于“愚民”策略，故不用亦罢。那么，秦国文字应该就是首选文字了。然而，秦王朝并没有这样做，而是另造“新字”，即所谓“篆字”（也称“秦篆”）。? ? 传世的《秦诏版》铭文，是秦王朝用来推行“书同文字”的所谓“范字”，也即“法定”之标准字，颁布于秦王朝建立之初。从铭文上看得出来，篆字是以秦国文字为蓝本，经过“繁化”加工而自成一个字符模式的。主要从两个方面进行，一是着眼于笔划的引长，即增加笔划的长度，通过直接引长和加强笔划的弧曲度来实现。一是着眼