中学经典诗文多元解读的理论匡正.docVIP

中学经典诗文多元解读的理论匡正 浙江海洋学院教师教育中心 段双全 在新课程改革的背景下，中学经典诗文教学有一个好的倾向，即从唯教参之命是从的一元解读走向了多重对话基础上的多元解读。多元解读使教师和学生的主体性都发挥了，文本的理解丰富而深入了，课堂活跃了，这正是新课程改革所期盼的局面。然而在欣喜之余，反思“热闹”之后，发现一种不良现象：多元解读的异化。其表现是解读的“过滥”与“过分”。这种现象表面上看是多元解读，但其危害不亚于一元解读。因为过分异化的解读，带来的是对文本的误读，最终导致的是学生思维的混乱。 所谓经典诗文指经受文学史时间检验的，富有多义性特质的，古今中外文质兼美的文学作品。经典诗文是中学语文阅读教学多元解读的主体，是培养中学生审美和创美能力，提高语文素养的主要途径。因此针对其多元解读中出现的混乱局面特别是误读现象，找出症结所在，给予理论匡正，是十分迫切的，且意义重大。 从经典诗文阅读的结果看，异化的多元解读一般都缺乏理论指导，而正确的多元解读一般都有理论范正。实际上，经典诗文的多元解读是有理论基础的。归结起来其理论基础主要有三种，即历史学、社会学和当代文艺理论。 一、历史学与作者原意 所谓多元解读实际上是从不同的理论视角来读解文本的意义。文本是有意义的，但文本本身是客观的存在，它自身并不能创造或读解自身的意义，创造和读解文本意义的是文本的作者和阅读者。文本作者创造的文本意义也就是文本的原意。要了解作者创造文本的原意必须借助大量作者本人的和同时代权威人士的佐证材料，并要结合作者生平和思想将文本放回到历史的烟云中去解读才行，因为只有这样才可能揭示出文本的本来面目和文本中含蕴的作者的思想情感。这种以作者的生活经历、世界观、艺术风格、创作意图或动机为读解的出发点，以恢复作者的原意为解读目标的解读方法就是所谓的“历史学读解法”。因为这种以求真为旨归的文本解读方法与历史学“于史有征”的研究方法以及“实证求真”的基本精神是一致的。在此意义上，我们认为作者的原意也可称作“历史的意见”。 解读文本作者原意的困难在“史料的搜集和考证”。其难易程度一般跟文本历史年代的长短成正比，也就是说年代愈久远读解可能愈困难。因为年代久远作者与证人已经作古，而史料难寻，因而难以举证。譬如《诗经》许多篇目的原意就因为同时代的史料缺乏而无法读解，只能形成后代考据家“自以为是”的多元解读态势。不过能不能读解文本原意的关键还是史料的丰薄问题。史料丰，即作者本人的说辞和同时代权威的佐证材料充实则文本的原意易解，相反则难解。读解作者原意这种烦琐严谨的考据行为一般为专家学者所为，不过普通的阅读者包括青少年学生只要有良师指引，再加上勤于觅材勇于探究还是有可能读解文本的原意的。 中学生虽然阅历、水平有限，但在专家学者意见的指导下，在教师的帮助下就完全可以对经典诗文的原意进行有效的解读。譬如，要解读《关雎》的原意就可以在教师的指导下参考《毛诗序》和后代考据家的意见而作出“是一首爱情诗”的结论。要解读鲁迅《呐喊》中小说的原意，就可以在教师的指导下先阅读作者的《呐喊自序》和《我怎么做起小说来》等文章，了解其生活经历及意图，明白其“ 揭出病苦，引起疗救的注意”的初衷。(1( 若再加上吸收鲁迅的好友钱玄同等现代作家的意见，于是无疑就为开启其作品原意找到了一把金钥匙。又如要读解巴尔扎克《欧也妮·葛朗台》等作品的原意，就可以看其《 人间喜剧·序言》并结合其同时代作家评论家的意见，也就不难明了其小说“展示原始积累期间的资本主义社会中人与人之间赤裸裸的金钱关系”的主题。 总之，中学经典诗文原意的解读，一定要占有史料，重视作家和同时代的权威人士的意见。因为在原意解读过程中，只有“ 知人论世”“ 设身处地”“ 涵泳体察”， 才可能进入作者的内心世界，发现其创作的原意。 二、社会学与时代政治意义 “诗言志”、“文以载道”，但在政治挂帅的阶级社会，文本一经产生，“其志其道”往往不是由作者说了算，而是由强势政治思潮说了算，于是经典文本解读就有了“时代政治意义”。 这种解读在历朝历代都不可避免。譬如汉儒出于“教化”的目的对《关雎》主题的政治解读是“后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也”。 (2(把一篇经典的爱情文本，读解成了扬“后妃之德”的政治诗篇。新中国成立以来，因为突出政治的原因，对古今经典文本的政治解读更成“一元化”趋势。譬如对《黔之驴》的解读是“通过黔之驴作比，说明美帝国主义和一切反动派都是纸老虎”；对《项链》的解读是“通过项链的故事讽刺小资产阶级妇女的虚荣心”；对《荷塘月色》的解读是“通过对荷塘月色的描写表现了作者对南方革命的期盼，同时歌颂了作者不与恶势力同流合污的清高品质”……如此等等，都是受社会学影响的时代政治意义。