米利都自然哲学的宇宙论阐释.docVIP

米利都自然哲学的宇宙论阐释 　 在对米利都学派的阐释和评价中，历来存在着一个倾向，那就是把米利都自然哲学当作寻求万物基质、结构和动因的物理学，对他们的学说作一种物理学的解释，而忽视他们本来的宇宙论目的。我认为，作为西方最早的自然哲学，米利都学派诸学说主要是讨论宇宙起源、演化和结构的宇宙理论，物理学研究是在宇宙论构思中逐步显示出来的，既不是这一学说的出发点也不是它的目的。基于这种认识，本文试对米利都学派的自然哲学提出一种新的宇宙论的阐释模式。 　 1、宇宙论与物理学 这里所谓宇宙论，是指研究宇宙总体的源头、诞生、演化和结构的理论，所谓物理学，是指研究万物的共同物质组分、构成机制和运动原因的理论。这两者的区别在于，前者强调宇宙整体在时间上的历程，后者则强调万物共同的物质构造。 亚里士多德在《形而上学》中论述四因说后写道： “最初的哲学家们，大多把物质性的本原当作万物的唯一本原。万物都由它构成，开始由它产生，最后又化为它……” 　 亚里士多德这段话对后世研究者们产生了很大的影响：似乎米利都自然哲学家们不言而喻的目的，是去寻找那万物由之而出又化归于它的物质性本原，即那个在变化过程中不变的基体。这个基体是物质性元素。他们找到了不同的元素作为本原，米利都哲学的发展变化就蕴涵在这些元素的差异之中。 很显然，亚里士多德的这种考察方式是一种物理学的方式，即用物理学的概念框架去阐释米利都学派的自然哲学。但问题在于，这些物理学概念是不是米利都学派的概念，物理学是不是他们的理论目的。哲学史研究必须区分历史上哲学家实际所想，与后世赋予该哲学的历史意义以及在哲学逻辑发展链条中的位置。把他嵌入某一发展链条中发生的问题和困难，不一定是他自己当时面临的问题和困难。 近代许多研究者已经指出，亚里士多德在回顾总结其二百多年的哲学发展时，常常是站在他那个时代已经达到的高度，用他的方式整理前人的工作，这就容易把有些属于他那个时代的他自己的问题，也说成是历史上哲学家所思考的问题。大量研究表明，组分、基质和元素的概念不是米利都学派的概念：元素是属于恩培多克勒的，在阿那克西米尼那里尚处在萌芽状态；基质作为变化的属性的不变荷载者，是亚里士多德自己的学说；万物由何构成的问题也不是米利都学派的问题。 泰勒斯提出了宇宙的开端（Beginning）问题，但他也暗示了，作为宇宙开端的东西在宇宙诞生之后依然作为宇宙机体的养料包围着宇宙。阿那克西曼德接受了这一观念，并且进一步补充说，作为宇宙开端的东西也是宇宙的必然归宿，新的宇宙再从其中创生。这就明确了宇宙原质（Stuff）的概念。阿那克西米尼在两位前辈的基础上，提出了宇宙原质创生宇宙的机制和原则，给出了米利都宇宙论的完备表述。随着原质概念的出现，物理学才开始从宇宙论中逐步独立出来。米利都自然哲学的真正进化不在于他们各自找出了不同的物质基质，而在于先后出现了宇宙开端、宇宙原质和宇宙创生原则这三个概念。 宇宙论是最初的自然哲学家思考的主要问题。这是很自然的。世界各民族神话的第一章，都是讨论开天辟地宇宙创生问题的。刚刚从希腊神话中脱胎出来的米利都自然哲学，首先思考的必定是宇宙论问题，并且除了用自然事物说明自然这种革命性态度和表述方式外，他们不会离开神话创世观念多远。 由水、apeiron（无限）到气，真实地反映了米利都自然哲学家一步步由神话观念走向科学实验的历程。海洋之神是众神之父，水便成了万物之本原；混沌之中辟开天地，“无限定”便成了宇宙原质，对立面的分离便成了宇宙的创生过程；只有阿那克西米尼，注意到了空气乃是维持生命的灵魂，注意到了不同的吹气方式可以吹出热的和冷的两种空气，作出了气是宇宙原质，冷的聚集和热的稀松是万物的形成原则的论断。 米利都自然哲学家一致认识到，宇宙由之产生的原质，在宇宙诞生之后，依然在宇宙万物中滋养着大大小小的机体。这个观念使得宇宙论很容易导致物理学，因为只要开始探究原质创生宇宙的机制，那么，这个探究到的创生机制必是万物基质形成万物的机制。或许是因为这个原因，亚里士多德在谈到早期自然哲学时，将宇宙论概念与物理学概念混在一起。但事实是，泰勒斯和阿那克西曼德没有提到创生机制，他们主要关心的是如何记述宇宙的生成历史。 　 ２．泰勒斯 流传下来的泰勒斯的自然哲学理论有三条：Ａ，万物的本原（arche）是水；Ｂ，世界是有生命的，万物充满灵魂（psyche）；Ｃ，地浮在水上，是静止的。 arche在希腊文中有两重含义，一是开始、开端，另一是政府。在这里，泰勒斯所谓本原是指前者，英文将之译成Beginning。 探讨万物在时间上的共同开端，也就是在研究宇宙的起源问题。泰勒斯所强调的是万物都由arche开始，而不是万物都由arche组成、arche是万物的基质。 泰勒斯之所以主张水是万物的本原，可能与希腊神话有关。依照赫西俄德的《神谱》