胡塞尔的Eidos与柏拉图的idea.docVIP

胡塞尔的Eidos与柏拉图的idea 高秉江 摘要:当我们由传统哲学语境进入现象学语境时，最让我们感到迷惑的是现象学中频繁出现的几个术语：“本质直观”、“本质经验”、“本质还原”等。本质如何能被直观?本质如何能作为经验?产生这种迷惑的主要原因在于现象学与传统哲学对“本质”定义的差异。传统哲学的本质是隐藏在直观现象背后的抽象概念，而现象学的本质(Eidos,Wesen)则是直观呈现的纯粹意识可能性。本质问题是胡塞尔现象学的主题，胡塞尔明确地说：“现象学在此应被确立为一门本质科学——一门‘先天的’或也可以说是‘艾多斯’，(Eidos的中文音译——引注)的科学”。(胡塞尔，1992年，第46页)胡塞尔对“本质”这个词的全新定义，虽然与近代哲学特别是黑格尔的本质概念相差很大，但也并不是与哲学史毫无关系的空穴来风。胡塞尔在借用Eidos来表示本质时说：“我觉得有必要保持康德极为重要的观念(Idea)概念，使之不致混同于一般的本质概念，无论是形式的还是质料的本质概念。因此我决定使用一个外来语，即在术语中尚未被使用的‘Eidos’，以及一个德语词‘Wesen’。”为了避免本质的近现代歧义性，胡塞尔借用了Eidos，尽管他没有明言这个词来源于柏拉图，但同时言及“idea”和“eidos”这两个柏拉图的哲学术语，不难使人联想到他在这个问题上与柏拉图的思想渊源关系。 当我们由传统哲学语境进入现象学语境时，最让我们感到迷惑的是现象学中频繁出现的几个术语：“本质直观”、“本质经验”、“本质还原”等。本质如何能被直观?本质如何能作为经验?产生这种迷惑的主要原因在于现象学与传统哲学对“本质”定义的差异。传统哲学的本质是隐藏在直观现象背后的抽象概念，而现象学的本质(Eidos,Wesen)则是直观呈现的纯粹意识可能性。本质问题是胡塞尔现象学的主题，胡塞尔明确地说：“现象学在此应被确立为一门本质科学——一门‘先天的’或也可以说是‘艾多斯’，(Eidos的中文音译——引注)的科学”。(胡塞尔，1992年，第46页)胡塞尔对“本质”这个词的全新定义，虽然与近代哲学特别是黑格尔的本质概念相差很大，但也并不是与哲学史毫无关系的空穴来风。胡塞尔在借用Eidos来表示本质时说：“我觉得有必要保持康德极为重要的观念(Idea)概念，使之不致混同于一般的本质概念，无论是形式的还是质料的本质概念。因此我决定使用一个外来语，即在术语中尚未被使用的‘Eidos’，以及一个德语词‘Wesen’。”(Husserl,1931,p.46)为了避免本质的近现代歧义性，胡塞尔借用了Eidos，尽管他没有明言这个词来源于柏拉图，但同时言及“idea”和“eidos”这两个柏拉图的哲学术语，不难使人联想到他在这个问题上与柏拉图的思想渊源关系。一、纯粹可能性的Eidos与事实偶然性 胡塞尔在《观念》第一卷中开篇就讨论“本质和本质认识”问题，“本质直观”、“本质科学”、“本质经验”、“本质判断”这些概念被频繁地使用。在表示本质时，“Eidos”“Wesen”(英译本为essence)被交替使用，那么这个“本质”究竟指什么呢? 胡塞尔认为：“世界是关于可能经验和经验性认识的对象的总和，是关于那些根据实际经验在正确的理论思维中可认识的对象的总和。”(胡塞尔，1992年，第49页)在胡塞尔看来，世界可以划分为两种现象：一种是基于具体时空中事实性观察的偶然经验现象，另一种是基于纯粹意识可能性的本质现象。与朴素经验论认为意识和知识无不起源于事实性经验相反，胡塞尔认为偶然的事实性经验世界应该而且可能被含括在纯粹意识可能性的本质世界之中。胡塞尔认为心理学、物理学、历史学…… 研究的是前一类的特殊事实现象，而事实经验个别地设定着诸多处在具体时空的实在物，而“普遍言之，每一个别存在都是‘偶然的’”，这些在某个具体时间空间中的事实存在“就其本质而言，也可以存在于任何其他的时间点上……按其特有本质被考虑时也可能处于任何其他位置和具有任何其他形态”。(胡塞尔，1992年，第49页)如同康德所言，“经验无疑告诉我们某物是如此这般的构成，但它并不告诉我们它不能是另外的构成”(Kant,p.26)，偶然经验不足以作为必然知识的基础。 现象学的研究虽然也与事实经验现象有关，但我们必须“通过反思将其特殊性和自然态度的特殊性提升到科学意识的层次”(胡塞尔，1992年，第42页)，这样才能真正达到现象学的研究层面，亦即纯粹意识的先验层面。胡塞尔明确地把现象学定义为关于艾多斯的本质科学：“纯粹的或者先验的现象学将不是作为事实的科学，而是作为本质的科学(作为艾多斯的‘科学’)被确立；作为这样的一门科学，它将专门确立无关于‘事实’的‘本质’知识。”(同上，第45页)而有关这种纯粹本质的科学并不是现象学的标新立异的杜撰，