重组城市景观的生态美学.docVIP

重组城市景观的生态美学首尔,韩国两例  2011年4月的批准研究生管理委员会:爱德华·库克,椅子凯瑟琳·克鲁大卫Pijawka亚利桑那州立大学2011年5月北华大学 介绍 1.1背景 在过去的几十年,我们见证了一个重大的水平我们社会的改革和转换引发了环境恶化,人类的异化,社会分化、意识形态冲突,其他的全球化。作为回应，生态领域方法和规划发展被专业人士和大众作为另一种世界观。它也广泛认识到,可持续发展是我们社会和全球安全最紧迫的问题之一。 自成为一个专业的学科,园林强调生态的核心理解继承,然景观建筑师往往更关心自然和生态设计学科。他们倾向于使用术语“生态”一般证明他们的设计和唤起一种“善”(McHarg,1969;Mozingo,1997;施泰纳1999;Spirn,2002)然而,艺术也有更侧重于视觉景观偏好方面学科。KOH(1987)认为,环境设计师提高筑环境审美质量。 职业上的两个不同的观点是根本引起的不同含义和不同的“景观”和解释“自然”在不同群体的思想和学校(落,1997;Mozingo,1997;Spirn,2002)。事实上,许多生态的景观项目是更少的地吸引力;反之,更多的视觉效果取悦项目通常倾向于更少的生态功能(Gobster,1999;Gobster et al .,2008;腕,1995;Nassauer,1997年,1995年,索恩等,1992;1991)。似乎在定义景观建筑的作用仍然有两组之间的长期冲突:认为这个职业“孕和塑造复杂的系统”和那认为这是”我们这个时代的艺术”(Mozingo,1997;Spirn,1997)。 然而续试图调和景观建筑和环境美学这两个对比,声称一个新的称为“生态美学”审美方式带给我们一个新的世界观寻求与自然的共存文化团聚。这:“这是一种美丽的风景与它相关联的生态健康、多样性、和/或可持续性”(Gobster,2008),从而更明显的揭示了生态设计主要关心的美方式。然而,第一个因为“审美”和“景观”思想都是广泛而模糊,第二,因为在这个问题设计领域的发展比哲学和理论似乎没有广泛实证研究或相关设计策略制定申请完成 若有所思地问自己,如果我们都在一个“真正”的审美环境我们创建的景观我们的生活质量,整体范围讨论和(重新)定义生态与美学之间的关系是非常值得研究的,以便我们可以21世纪推进新理论基础和更具体的设计方式。 1.2问题陈述 本研究一个在景观建筑简单的问题“什么是好的设计?。景观建筑的主体公共开放空间,将最关键的条件适当回应当社会的要求是一个很好的设计。因此,生活质量,生态设计的问题最当前的问题我们社会和环境面对一个新兴城市景观类型。 新兴的城市景观模式 如果“美学革命的性质常发生当人们开始欣赏视为消极审美”(斋藤,1998),对于城市环境今天的情况当考虑一个新的可能值得严重关注审美范例。例如,最近完成了景观等项目德国Landschaftspark Duisburg-Nord Downsview公园,多多,加拿大,,纽约,美国和其他项目位于后工业化和布朗菲尔德网站是高度与生态相关联的方法。美丽”或“风景如画似乎很容易欣赏的传统审美价值体系。“他们粗糙的外表有“某些”含义叙述,鼓励人参与。尽管有许多独特的网站 ?公众越来越关注的生活质量 美学理论家的关注在近几十年来已经从传统的实证主义看艺术品和发生了变化(BerleanKoh,1987)。这可能表明,美学的主要代理已经开始“艺术爱好者”公众担忧。环境健康和民主是支持共同财富和我们社会的可持续性最重要的基础之一。 园林的主体是公共开放空间因此,公众的日常生活。然而,(角落,1999;梅耶,1999)。而建筑的主题大多是静态有着悠久对象(Koh,1987)。关于职业的性质,主要处理公共开放空间,美学作为景观建筑的设计理论还需要更多的努力更加。因此,环境美学的一种新定义城市景观和公众之间的关系。 ?负面感知生态设计 为了应对当前的环境退化和恶化生态方法被广泛认为是在当前的设计和规划领域一个最理想的解决方案,尽管它的审美值不被公众广泛的赞赏。甚至一些设计师似乎认为他们将不得不牺牲美学遵循一个生态方法。的目的(1995)阐述的一个潜在因素可能是由于人民认为没有视觉吸引力或许多生态设计产品身体上的舒适。设计是一种职业,从概念上讲,激活了设计产品和用户之间的信。新创建的或重组景观,似乎传引导我们在专业和公众领域到一个合适的统的审美价值系统。同时,公共的开放空间质量尽管如此,缺乏美学通知公众环境的质量。最后,生态设计的产品,尤其是景观和建筑,没有有足够的“审美”的价值观以满足设计师和公众。为这些原因,另一个审美是值得 1.3. 研究目标和问题 ,基于最大的问题,”景观设计