第三章 医学科研伦理与道德.pptVIP

* * 1984年，美国医生将一颗狒狒的心脏移植到了一个出生两周的女婴体内。 * * 角 膜 移 植 我国患角膜病的500万人中，有400万可经角膜移植重见光明，但每年只有700个角膜供体；角膜数量远远不能满足实际的需要。这和发达国家相距甚远。美国全国共有98个眼库，每年可做4万个角膜移植。 * 骨髓移植 我国每年有33000多名白血病患者挣扎在死亡线上，对于他们中的大多数，骨髓移植是有效的治疗方法，而其前提是在骨髓库中找到相匹配的血液配型，而我国目前唯一的中华骨髓库所能提供的却太少。 截止2003年11月份，中华骨髓库有8万份。 * 胰 移 植 * 器官移植的伦理学问题 器官来源：活体器官、尸体器官、胎儿器官、异种器官、人工器官。 获取器官的方式：捐献、器官商品化、推定同意（给、取、换、售） 受体的选择：采用最多的是医学标准、社会学标准、经济标准。 伦理原则：恢复患者健康第一；发展科学研究，推动医学发展第二。 * 器官捐献的方式 “推测同意”是指除非患者特意申请死后不捐献器官，一般患者在被诊断为脑死亡后就自然成为供体，如日本、俄罗斯、匈牙利、奥地利、芬兰等国； “指定同意”是一种志愿捐献器官体系，已经表达捐献意愿的患者，亲属在其死亡时允许捐献器官，如丹麦、德国、英国； “请求捐献”，即负责器官捐献的医生有责任向患者家属表示器官捐献的请求，如美国和加拿大。 * 脑 死 亡 所谓脑死亡是指包括脑干功能在内的所有脑功能不可逆性停止的人。医学科学判断，患者如果已经脑死亡，即使靠人工设备仍能暂时维持心跳和呼吸，最终也必定会死亡，并无再抢救的意义。脑死亡的捐献器官的质量通常较高，移植效果好，而采用通常死亡概念（呼吸，心跳停止）死者的捐献器官则质量较差，有的已经不能使用了。 * 卫生部公布脑死亡判定标准第三稿 一、先决条件 　 1 昏迷原因明确； 　 2 排除各种原因的可逆性昏迷。 二、临床判定 　 1 深昏迷； 　 2 脑干反射全部消失； 　 3 无自主呼吸(靠呼吸机维持，自主呼吸诱发试验证实无自主呼吸)。 　 以上三项必须全部具备。 　 三、确认试验 　 1 脑电图呈电静息 　 2 经颅多普勒超声无脑血流灌注现象 　 3 体感诱发电位P14以上波形消失。 　 以上三项中至少有一项阳性。 四、脑死亡观察时间 　 首次判定后，观察12小时复查无变化，方可最后判定脑死亡。 * 器官移植的意义和医学风险 意义: 挽救生命 治疗严重疾病 恢复功能和形态 风险: 手术风险 排异风险 * 器官移植的伦理难题 器官移植是否合乎伦理 供体器官的来源 尸体器官、胎儿器官、活体器官、异种器官 大脑移植的伦理问题 供体器官是否可以买卖 器官的分配 * 器官移植的道德难题 器官的来源 捐者受者伤害收益衡量/捐献与买卖 / “推定同意”的可能/ 死亡标准/ 死刑犯/胎儿器官 器官的分配 统一排队，自由结对，买卖和特权阶层优先 医学指征把握和排队中的优先次序 器官移植手术和术后费用的负担问题 公共医疗支付的可能 * 器官的来源 器官作为医疗资源的特殊性 人的身体的一部分，生命的必要条件 稀缺与需要的紧迫 器官买卖的伦理和法律问题 利益驱动下的“黑市”： 活体卖器官，盗取器官 富人先得 对医界的信任问题 对社会价值观的影响 * 来自遗体的器官 捐助的事先约定 “推定同意” （在十三个国家实行） 脑死亡的定义 (这关乎法律中的 “信任”) 死刑犯的问题 （这个问题同样关乎法律中的“信任”,并要与器官分配问题联系起来看） 来自活体的器官 供体受体伤害收益的权衡 动机的衡量 亲属间互救，志愿救人，买卖愿望 来自胎儿的器官（胎儿是不是人？） * 器官的分配 自由结对 vs. 统一排队 什么东西是倡导自由结对的？商品交易 人身上的很多东西不应被看作商品: 器官，胚胎，生殖细胞… 对自由结对的忧虑： 器官使用恰当性 ------不符合医学指征的滥用（富人或有权势的人）造成器官浪费 器官分配的公平性 ------权利和金钱造成的不公平 器官来源的伦理性 ------权利和金钱造成的对人的侵害和人的对自己处置的不慎重(胁迫和不正当诱导) * 统一的排队制度 (发达国家惯例) 对各种“插队”可能的警惕 （权势，金钱，对通讯的掌握，对网络的可及性等等 排队制度内部的优先次序问题 器官可以使用的年限和风险 （年龄/威胁生命的疾病/器官再失效的威胁/ 行为风险等等） 哪些标准是“歧视”？（盲人？教育程度？） 人的“社会价值”要不要考虑？一些有特殊身份的人（名人，伟人，有特殊贡献和技能的人，权贵等等）能不能优先？ 有关和无关因素的鉴别 * 器官移植手术和术后费用的负担问题 器官移植是高科技项目，费用昂贵，但常可挽救生命和提高生存质量。