总论课件xin.ppt

民 法 学 民法教研室：徐凤真 第一章 民法概述 一、民法的概念 民法是调整平等主体的自然人、法人、其他组织之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。 二、民法的调整对象 （一）平等主体之间的财产关系 （二）平等主体之间的人身关系 三、民法的本位：权利本位 （一）民法以“私权神圣”为基本理念； （二）民法围绕权利构建规范体系； （三）在权利与义务的关系中，权利起主 导作用。 四、民法的渊源（表现形式） （一）制定法 1、宪法中的民事规范：关于土地所有权的规定等 2、民事法律 3、民事法规：《城市私有房屋管理条例》 4、地方性民事规范:《山东省城市房地产交易管理条例》 5、特别行政区的民事规范（两地原有法规中有大量民 事规范） 6、有权解释 7、国际条约中的民事规范：〈联合国国际货物销售合 同公约〉等。 （二）习惯 （三）判例 （四）法理 案例一： 1972年，上庄磷矿筹建处筹建磷铁矿时，借用原告化 工研究所的地皮修建了简易宿舍。被告A、B、C、D、E、 F当时均系上庄磷矿的职工，并均被安排在该简易宿舍居 住。磷矿建成后归青海省重工业局领导。1978年3月8 日，青海省革委会计划委员会将上庄磷铁矿下放湟中县 革委会领导，该矿现有人员、设备、物资等全部移交湟 中县管理。湟中县接受包括6名被告在内的该矿职工后， 另行分配了工作单位。1979年8月13日，经青海省财政局、 石化局批准，湟中县人民政府将上述简易宿舍，以固定 资产有偿调拨形式，作价3万元调拨给了化工研究所，并 在调拨单备注栏注明“湟中县有12户住此，由湟中县负 责安排搬迁”。为此，化工研究所多次与6被告协商，动 员其搬迁，均无此后，12户中搬走了6户，剩下本案被告 6户未搬。。至1993年，6被告不仅不搬迁，反而违章扩 建住房面积。 化工研究所又找湟中县政府请求配合，但 湟中县政府以6被告有的已在单位领取了安家补助费，有 的现已不是本县职工为理由，不安排搬迁。化工研究所 遂于1993年向区人民法院提起诉讼，诉请人民法院判令6 被告搬出所住房屋。 6被告辩称：我们现住房是原组织解决的，现在也只能 依靠组织解决。所住房中部分属于自建，如果搬迁应 给予补偿。 第三人湟中县人民政府述称：上述被告安置问题已经 解决，我县政府不再负责安置。因此，我县政府不应参 加本案诉讼。 一审法院经审查认为：原告的诉讼请求属政府行政管 理方面的决定引起的房屋纠纷，不属于人民法院主管， 依《民诉法》第140条的规定，驳回起诉。问题： 1、人民法院驳回起诉是否合适？ 2、原告诉讼请求中要求解决的纠纷的性质是什么？ 简析：本案原被告之间的关系实际上是房屋所有人与 非所有人之间的一种关系。就诉争的房屋来说，该房屋 归原告所有和利用，因此其他人未经原告的许可，都不 得使用该房屋。虽然原告是基于行政调拨而取得所有权 的，但原告基于该房屋所有权而与他人发生的关系却是 平等主体之间的关系，属民法调整范围，因此法院应该 受理。由于本案中原被告之间并非属于对房屋产权的行 政调拨发生争议，因此一审法院驳回起诉是不正确的。 案例二： 张男与李女通过网络聊天认识，因意气相投，相互羡 慕，遂互留地址，互递照片，并决定交友，但双方一直 没有见面。1年后，张男通过网络约会李女于2005年2月 14日在玫瑰餐厅见面。李女同意了张男的邀请。李女十 分重视此次约会，为了此次约会，专门到美容店进行了 美容，并按约定时间到玫瑰餐厅。但李女从日上中天一 直等到日没西天，也未见到张男的影子。李女十分恼 怒，便按照地址找到张男，质问此事，双方为此发生争 执。李女怒而诉至法院，要求张男赔偿其精神损失费1万 元。问本案应如何处理？为什么？ 简析： 本案中，张男与李女之间的关系虽然是平等主体之间的关系，但这种关系既不具有财产关系的内容，也不具有人身关系的内容，而是受道德规范调整的关系。张男的行为虽然是不道德的，但不具有法律的可非难性。 一、平等原则 “ 当事人在民事活动中的地位平等”（第三条） 给予多人以相同对待。案例 1、民事主体的资格（民事权利能力）平等 ——没有人被排除 2、民事主体的地位平等——没有人被强制 3、民事主体的民事权益平等的受法律保护 赔偿差别对待 据《中国青年报》报道一个农村女孩，两个城里女孩，3名少女搭乘同一辆三轮车时遇车祸丧生，但肇事单位给农村女孩的赔偿却不及城里女孩的一半。 　　何源，女，14岁，农村户，父母在重庆卖肉。去年12月15日凌晨，何源坐三轮去上学。三轮车驶到