历史人类学与夜郎文化之谜..doc

历史人类学与夜郎文化之谜 作者:王鸿儒?类别:夜郎文集 ?日期: 2007-12-10 ?今日/总浏览: 5/934 ? 一、破译：换个角度试试? 夜郎文化之谜，历来不知吸引了学术界与传媒中多少人的眼球!与大夜郎国地望有关的黔、滇、湘、桂等省为了开展旅游业甚至出现了争抢“夜郎”品牌的现象。夜郎文化确也扑朔迷离，那曾经是雄踞西南夷之首的大夜郎国的公民们都跑到哪儿去了，那由汉武帝亲授的“夜郎王之印”，是仍旧深埋在地底，还是流落到了民间?夜郎国是由哪个民族统治的?夜郎国建都何处?夜郎人创造的文化是哪一类型?竹王传说的版权究应归谁?还有那至今未能破译的红岩“天书”，那赫章可乐的“悬棺葬”，那食人俗的有无……处处是众说纷纭，难有定论。谜，无数个夜郎之谜；想屈原在世，也难免会提出如同“天问”一般的夜郎之问吧???? 人们急于揭开谜底。这些年来，在史学、考古学及民族学界共同努力下，确已取得一些成果；但是随着时日的演进，人们也愈来愈发现，对于像夜郎文化这样事隔久远、早已漫漶在人类历史长河中的古文化，史料记载甚少，出土文物又十分有限，要想深人研究下去，沿袭旧路已经卜分困难。? 那么，我们换个角度试试?? 人们都知道，文化人类学的视角与考古学、历史学是有区别的，它更适宜于人类文化的考察与发现。文化是指人们在社会历史的实践活动中创造的物质财富与精神财富的总和；考古学所努力揭示并令其重见天日、从而对其进行研究的对象，只是人们创造的物质财富中被历史埋没的部份，即各种遗迹、遗物；历史学研究的则是人类创造的精神财富中历史所允许存留的部份。——这些学科的成就对于文化的解读无疑提供了重要依据，但是它们所研究的对象(历史文本、出土文物)及其研究手段(实证)对于文化的复原确有局限，特别是对于像夜郎文化这样既古老、又远在主流文化之外的边缘民族文化来说，要破解其中那些谜一样的疑团，确实不易。事实上，夜郎文化研究已经出现难以为继的尴尬局面；而要摆脱这种尴尬与无奈，让夜郎文化研究重获生机，只有引进历史人类学的原则及方法。人类学作为上个世纪一门新兴学科，其研究对象主要是人类史前时代的文化，但是正如人类学家林惠祥所说：“有史之初，人类的状况虽略有记载，究竟也是荒渺难稽，不很明白，与史前时代也差不很多，还需兼用人类学的方法探究它。”这就给我们一个启示，研究二千多年前的夜郎文化，破解夜郎文化之谜，正端赖历史人类学的引入与实践。??? 作为文化人类学的分支，历史人类学具有文化人类学的一般属性与特点，因此文化人类学的研究对象及其研究手段，也都适用于历史人类学。所不同者，历史人类学是要把文化人类学的共时态研究规范移植到特定的历史时期以及特定的古代民族中去，研究这些民族已经过去的、甚至已经消失的文化现象，并将其修复、还原。? 这种研究的可能性，来源于文化的稳定性-整体性-独特性以及同周边文化互流互动的特点。因为文化是相对稳定的，一旦创造出来，并形成一定模式，即不为尧存，不因桀亡。朝代兴衰，文化却不会往而不返；相反地却有可能留存下来，并与时俱进。所以夜郎国在立国数百年后，虽在西汉成帝河平二年(公元前27年)灭亡，却不等于夜郎文化消亡。事实上夜郎文化也不止数百年，它前有源(夜郎故地史前文化与牂牁文化)，后有流(夜郎故地各世居民族文化)，可以说，夜郎文化至少有二千多年以上的历史。夜郎国灭之后，其文化遗存是流散到夜郎人的后裔或夜郎故地的仡佬、彝、布依、壮、侗、水、土家及苗、瑶等民族文化中去了。这正是文化承传、衍变的动态过程。文化的整体性则表现在系统与元索的关系，系统是指文化的类型，而元素则是相关的文化事象。我们即使不能窥见夜郎文化的全貌，只得到一些文化的碎片比如墓葬中炭化的谷物、神话传说中的“造田造地”、“寻各种”等等，亦可经过比较、整合，推定其为稻作文化类型。而文化总是与特定地域及其杜会历史、人种、周边民族相联系的，这就使不同民族的文化具有了独特的个性，并与周边文化发生互流互动的影响。稳定性使夜郎文化得以留存下来并保存在各世居民族的风俗礼仪与口述史中，其中甚至有许多是汉文献所未曾记载甚或记载失误之处；而历史人类学则让我们在千载以下仍有可能去触摸此种文化，对《史记》、《汉书》、《后汉书》及《华阳国志》等文献中的记载作出文化的诠释，并补苴罅漏，校正其偏颇。而文化的整体观如同全息摄影，运用结构功能可以使我们了解到，处于共时态的文化各要素之间必然达成一种有机的结构联系。随着时间的推穆，一些要素虽然被淘汰掉了，但其结构位置的空缺，在此文化类型的结构分析中却仍然在着复位的可能性凸而文化的独特性以及同他种文化(如汉文化、南越、荆楚、巴蜀及滇文化等)的互流互动，也使我们有可能在借助汉文献的同时，关注并借助民族文献(如彝文文献)、田野作业及口述资料(如各世居民族神话传说、古歌、祭祀歌等)，