《从“李国喜工作室被撤销”看人大代表与选民的关系 2.docVIP

从“李国喜工作室被撤销”看人大代表与选民的关系 摘 要：基层人大代表李国喜设立专职人大代表工作室，被认为是”民主宪政探索的一次有益尝试”，但在立法的拒绝支持下，最终以撤销收场。人大代表和选民的关系到底是什么情形，是值得我们探索的重要问题。本文旨在分析目前代表和选民的存在的诸多问题。 关键词：选民权利；代表资格；民主 如何实现人大代表真正代表人民的利益，是我国民主实践的一大制度性难题。2010年六月，在四川省罗江县的一次极具探索意义的尝试，却在轰轰烈烈中开场在尴尬中收场。罗江县的人大代表李国喜在全国首创专职人大代表工作室，一时间社会舆论哗然，有人赞赏有人喟叹，并引来全国各地基层人大代表的效仿。正在我们翘首以待寻求立法支持的时候，新修订的《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》却给为此欢喜雀跃的人当头一棒，《代表法》规定：代表不脱离各自生产和工作岗位。李国喜们最终不得不撤销了设立的工作室，一次民主的探索夭折了。 在我国，人大代表与选民是何种关系是个未得到明确规定的问题。宪法和选举法均未对人大代表与选民的关系作出界定，这也造成了理论上研究的困惑和实践中操作性差的问题。从代议制发源地西方社会来看，议员与选民的关系是显而易见的，议员代表着它所在区域的选民的利益，议员由选民直接选举产生，每个议员和他所代表的选民的关系是非常密切的，选民直接掌握议员的命运，议员当然不敢怠慢选民。由于我国地理环境和人口数量的限制，我国选举法规定人大代表的产生方式是直接选举和间接选举相结合的，这就使得代表和选民的关系变得十分模糊。对于我国人大代表和选民的关系，学术界众说纷纭，莫衷一是。 一、代表与选民关系的性质 （一）人大代表应代表全体人民的利益 持这种观点的学者认为，无论是地域代表还是职业代表，无论是直接选举产生的代表还是间接产生的代表，都是基于人民的信任产生的，应当代表全体人民的利益，不能被狭隘的地域主义所局限，做地方利益和行业利益的代言人。这种理论的弊端在西方显现的淋漓尽致，议员们在议会里为所在选区的利益挣得不可开交，导致政策不能实行，甚至牺牲全体人民的利益来保全地方。 （二）人大代表应代表其所在单位、部门、行业的利益 这种观点的产生是主要着眼于代表由于工作性质的原因，对所在单、部门、行业的情况非常熟悉，能够充分的代表选民的利益，做出对选民最有利的抉择。我国的选举法也对这种情况做了相应的规定，例如在选区的划分上不仅按照居住情况的划分，还可以按照生产单位、事业单位、工作单位划分，这是立法对社会现象的充分反映。每位人民代表基本上是本选区或本地域群众意志和利益的代表者。在采取职业选举的情况下，则每位代表是本行业或者本阶层群众意志和利益的代表者。每位代表联系选民和接受监督往往以本选区为限，外选区是不能对其惊醒罢免的。 （三）人大代表应代表所在选区选民的利益 这种观点是对前一种观点的修缮。在采取地域选举的情况下，每位人民代表基本上是本选区或本地域群众意志和利益的代表者。在采取职业选举的情况下，则每位代表是本行业或者本阶层群众意志和利益的代表者。每位代表联系选民和接受监督往往以本选区为限，外选区是不能对其进行罢免的。这与目前西方的制度是相吻合的，是代议制民主最普遍的制度应用。 （四）强制委托理论 这种观点预设了”代表是人民忠实代言人”的制度设想，代表自被人民选为代表的一刻起，就担起了忠实于人民意志和利益的责任，这是代表的职责所在，也是社会主义国家国家制度所决定的。同时，人民有权随时按程序罢免代表，以使代表时刻提醒自己作为人民发言人的神圣职责，最重要的是代表对全体人民负责，而不仅仅对所在选区的选民负责，这是马克思主义原理的具体体现，也是避免地方狭隘情绪的理论出路。 二、人民代表与选民联系存在隔膜的原因分析 代表与选民关系密切乃是代表的本职工作所在，也是人民代表真正代表选民利益的必然要求，同时选民与代表密切的关系也是选民监督代表履行责任的主要途径。在西方社会，选民对议员的命运是有决定性意义的，从一定程度上说，议员是唯选民利益马首是瞻，我们可以看到在西方国家的议会里，经常会有议员为了各自选区的利益寸步不让甚至不顾国家利益的情况。在我国，我们面临着一个尴尬的境地，人民代表与选民之间的关系远不密切，主要是选民对代表的影响力不足，人民代表的产生是有组织推荐而不是由选民选举产生，这就使得代表对选民的利益、选民的态度不以为然，还有选区推选出的代表对选区和选民情况并不了解，做不到真正代表选民的根本利益。这是代表与选民关系不佳的症结所在，究其根源，有以下原因。 （一）选民与代表间的利益交换机制失衡 从实质意义上说，选民与代表之间是一种利益交换的关系，选民通过手中宪法赋予的权利选举出代表，这种选择是怀着巨大的心理期待的，它期盼着代表能够忠实履行自己的职责--时刻以选民