主权评级方法操作版-0628主权评级方法操作版-0628.docVIP

中债资信主权信用评级方法 二○一三年六月 主权政府界定及方法适用范围 中债资信主权信用评级方法是对主权发行人能否按时、足额地对政府债务履行偿债责任进行的评估。评级结果是对受评主体违约风险高低的相对排序，而不是对其违约概率的绝对度量。 中债资信定义的主权发行人为主权国家（截至2011年联合国的193个会员国，以及巴勒斯坦国、梵蒂冈、库克群岛、纽埃）国家结构中的最高一级行政部门，即主权国家中央政府（以下简称为“主权政府”）。其中：单一制国家的中央政府、联邦制国家的联邦政府均为主权发行人；现实上具有高度政治、经济和财政自治权力的地方性政府，如中国香港地区、澳门地区与台湾地区则不属于中债资信界定的主权发行人范畴。 本方法不适用于以下方面： 1.主权政府作为担保方的信用评估； 2.主权政府偿还金融机构商业性贷款的信用评估； 3.主权政府偿还非商业性债权人债务（如其他主权政府、国际货币基金组织、世界银行、巴黎俱乐部等国际组织）的信用评估； 4.主权政府下属国有企业、政府关联实体或地方政府的信用评估； 5.主权国家的中央银行作为发行人的信用评估。 主权政府特性 在一个既定的主权行政区域内，只存在一个主权政府。主权政府具有唯一性特征，拥有对辖区内事务的最高管辖权；且其绝大多数决策和行为并不以盈利为目的，具有非经营性以及立法授予的、永续性的财政收入。从信用评级的角度出发，上述特性意味着主权信用具有以下显著特点： 1.偿债意愿对于主权政府信用具有重要影响。主权政府在其辖区内享有最高的、排他性的管辖权，对内而言，主权政府能够在很大程度上影响国内法律的制定和实施；对外而言，主权政府享有独立处理辖区事务而不受外部干涉的最高权力。因此，相对于其他性质的发行人而言，国内外法律对主权政府行为的约束能力相对较小。上述特性意味着主权政府在决定是否履行偿债义务时具有较大的选择空间，即在主权政府具备偿债能力的情况下，仍然可能因为政府主观偿债意愿不足而违约。因此，与其他发行人相比，主权政府的偿债意愿对其自身的信用情况具有更大影响。根据主权发行人这一特性，中债资信主权信用评级方法在评级要素选择过程中，对能够反映政府偿债意愿的政治与社会稳定性等相关要素进行了必要的梳理和应用，以求更为清晰地体现主权信用评级相对于其他发行人在偿债意愿要素上的考量。 2.债务重组是主权政府最常见的违约形式。目前全球尚没有任何一个国家的破产法适用于本国的主权政府，尽管中央政府存在财政上的“政府破产”概念，但与其他性质的发行人的破产存在根本区别。政府的破产机制本质上是债务重组机制，而非主权政府资产的清算机制，主权政府的破产并不意味着其自身解体或者消失，破产后主权政府基本职能仍将保留，其法定征税权等权力仍将持续。尽管主权政府违约的形式也包括主权政府拒绝承认或偿还债务，以及因战争、国家分离或合并等原因导致主权发行人终止存在等情况，但与市场冲击相对较小的强制性债务重组情况相比，这几种违约情况较少发生，而其市场影响巨大。中债资信在定义政府债务违约时充分考虑因债务重组和与政府更迭导致的债务违约差异，以求能够更加准确地反映主权政府违约的相关影响。 3.债务滚动是主权政府实现融资的主要方式。一般来说，主权政府的税收权力通常由法律加以规定，具有强制性，除非国家政权被推翻或替代，主权政府将一直享有法定的税收收入。这种永续的法定收入使得投资者预期主权政府具有极强的债务偿付能力，即使出现违约后也能获得较高的回收率。上述特征为主权政府在金融市场上进行高频的债务滚动融资提供了稳定的信用保障，因此在现实情况中，多数主权政府通过滚动发行新债的方法来偿还旧债，而非直接应用财政收入进行债务偿还。主权政府能否为实现债务滚动筹集到足够的资金，很大程度上取决于市场各方对于主权政府国内制度框架稳定性、长期经济发展前景等基础性要素发展形势的预期，而非政府负债水平的大小。现实情况表明，综合国力较强的国家其负债能力较强，即便负债率较高，也能维持较低的融资成本并实现债务滚动。这一情况意味着在实践中，反映政府负债水平的评级要素意义相对较低；而反映一国政治经济基础素质的要素对投资者信心的影响更大，其变化更容易对政府债务滚动产生影响，因而在主权信用评级中具有更重要的意义。中债资信在要素选择与权重分配上充分考虑上述特性的意义，以求把握政府信用风险形成机制的核心。 4.主权政府的本币融资能力一般高于外币融资能力。作为对内最高管辖权的延续，主权政府拥有确定本国法定货币并授权中央银行发行货币的权力。在绝大多数情况下，主权政府的收入是以本国法定货币计价的，因而与筹集外币资源相比，主权政府在筹集本币资源时无需在金融市场上购入或借入外币资产，这意味着主权进行本币债务偿还上相对于外币债务偿还具有融资优势。此外，主权政府还能够在一定程度内通过增发货币的手段为筹集