对若干关于泛泛系理论的错误看法的纠正.docVIP

对若干关于泛泛系理论的错误看法的纠正冯向军05/08/2006 [摘要]本文收集了关于泛泛系理论的若干有代表性的错误看法，并将它们一一予以纠正。我们希望读者诸君能以本文为参考，同我们一道深入思考泛泛系庞大学术体系内的各种学术问题，也希望读者诸君继续质疑、继续对泛泛系提出有价值的学术批评。错误看法一：广义泛对称就是“又是又不是”。这种看法是完全错误的。“又是又不是”是毫无意义的谬论。广义泛对称包含以非确定性的存有为基础的对立统一和以决定性为本原的形式上的非决定性。错误看法二：广义泛对称是“二元论”。这种看法是错误的。广义泛对称是对二元论的超脱，于一切分别处见本质信息无分别 (补充：此本质信息与无一切指向形成了寂照不二的关系，3/23/2007) 。错误看法三：广义泛对称是易理框架内的产物。这种看法是错误的。易理是世间的根本法和枝末法。广义泛对称圆融世间法和出世间法。而其基础是现代自然科学原理：最大熵原理、最大复杂度原理、最大信息量原理、最大发生概率原理。错误看法四：1比特是本质信息。这种看法是错误的。1比特不是本质信息。本质信息既是质又是量，但是首先是质：广义泛对称(A，非A)的完全可区分性。我基于相对变化对感官的刺激来计量本质信息，才得到1比特这个量。人们完全可以得到多种别的量。错误看法五：泛泛系是从黑格尔那里来的。这种看法是错误的。黑格尔的宇宙大全并不全，是泛泛系理论的一种条件复杂性。 错误看法六：泛泛系是在“相”的基础理论上增生的错误理论。这种看法是错误的。广义泛对称可以不需要一切哲学、宗教或宗教教育、宗教学问而直接从泛泛系公理和最大熵信息量原理推导出来。具体纯科学推导过程如下所示。泛泛系公理(一)：存在本原。泛泛系公理(二)：本原独立而不改。所谓独立是指在某种广义意义下无对立面，所谓不改是指本原所包含的本质信息守恒。泛泛系公理(三)：本原表相必须具备最大信息量。定理：本原必取广义泛对称(A，非A)这个无欠无余的紧凑形式。证明：一切形式上固定的存在A都不是本原，因为一切形式上固定的存在A都存在对立面A非。那么本原可能的最紧凑形式只可能是泛有序对(A，B)。作为本原形式的(A，B)?必须取什么形式呢？令B与A的相关性系数为r.?就有B?=?rA?+?(1-r)非A?(1)(1)式是B在?A与非A构成的正交广义坐标系上的投影展开式。0=?r?=?1?(2)于是泛有序对(A，B)有与之对应的性质广义集合S?=?(1?+?r)A?+?(1-r)非A?(3)其所对应的信息熵或平均信息为E?=?-[(1?+r)/2]log2?((1?+r)/2)?-?[(1-r)/2]log2?((1?-r)/2)?(4)容易证明，?在无其他约束条件的自然约束条件下，要使E最大，必有r?=?0?(5)这样我们就有最大信息熵或最大平均信息?Max?E?=?1?(比特)B?=非A。也就是说按照公理(三)的要求，本原必取广义泛对称的形式(A，非A)为什么说广义泛对称(A，非A)是独立而不改的呢？我们定义泛泛系非操作NOTNOT?(A，B)?=?(非B，非A)其中非为形式逻辑的非操作。对于形式逻辑的主项或谓项A，我们可以把它看成一特殊的泛有序对A=?(A，A)。可以把A理解为在空间上正反面相同的A，也可把A看成时刻t-?和?t+有相同状态的A。那么对于传统的形式逻辑的主项或谓项A进行泛泛系非操作就有NOT?A?=NOT(A，A)?=?(非A，非A)?=非A。可见NOT?此时与形式逻辑的非操作是相同的。也就是说NOT是形式逻辑的非操作的直接推广。对于广义泛对称(A，非A)，我们就有完全不一样的结果NOT(A，非A)?=?(非(非A)，非A)?=(A，非A)?=(A，非A)?也就是说在NOT意义下，广义泛对称(A，非A)的对立面与本身相同。所以作为本原的广义泛对称(A，非A)是“独立”的。那么为什么说作为本原的广义泛对称(A，非A)又是“不改”的呢？这是因为按泛泛系1比特本质信息守恒定理，广义泛对称(A，非A)包含与A和非A的具体形式无关的1比特本质信息。由此可见广义泛对称(A，非A)满足本原的全部要求。另一方面没有比广义泛对称(A，非A)更紧凑的形式满足本原的要求。所以本原必取广义泛对称(A，非A)这个无欠无余的紧凑形式。证毕。 错误看法七：我无法指责你，或者说我不得不承认你的广义泛对称本原(A，非A)的确是科学的产物。但是我看不出你有能力从(A，非A)推出你所谓的泛泛系自然哲学框架。所以我认为你那个框架是对辨证法、老子哲学和“相”理论的画蛇添足，并未贡献任何