司马迁班固传记文.docVIP

司马迁班固传记文 一、《史记》的特征： 鲁迅：“史家之绝唱，无韵之离骚”（《汉文学史纲要》） 班固：“自刘向、扬雄，博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚。其文直，其事核，不虚美，不隐善，故谓之实录。”（《汉书·司马迁传》） 刘熙载《艺概》：“太史公文，兼括六艺百家之旨，第论其恻怛之情，抑扬之致，则得于《诗三百篇》及《离骚》居多。” （1）一部《春秋》，“为尊者讳”，“为亲者讳”，不能称为“实录”。董狐号称“直笔”“书法不隐”，但晋灵公已经“不君”，本来该死，而在他的笔下，却一定要书“赵盾弑其君”，这样的“书法”，不可谓“不隐”。 《史记》以“实录”而为“绝唱”，有个重要原因，是司马迁生当武帝之世，虽然正当罢黜百家、独尊儒术之际，但他仍然继承先秦的学风和文风，他和其父司马谈，思想均非正统。因此之故，所撰《史记》，也就有“是非颇谬于圣人”（班固《汉书·司马迁传》），“贬损当世”（班固《典引》引汉明帝诏）敢于“实录”的特征。 一篇《封禅书》，简直是武帝迷信神仙的“实录”（李少君） 一篇《酷吏列传》，主要展示武帝的酷吏的政策（张汤） 一篇《平准书》，主要讲武帝用兵的得不偿失（“钱益多而轻，物益少而贵”） （元朔五年）汉遣大将将六将军，军十馀万，击右贤王，获首虏万五千级。明年，大将军将六将军仍再出击胡，得首虏万九千级。捕斩首虏之士受赐黄金二十馀万斤，虏数万人皆得厚赏，衣食仰给县官；而汉军之士马死者十馀万，兵甲之财转漕之费不与焉。 （2）司马迁在叙事中敢写事实，以致于“显暴君过”，本来已与屈原相似，其“肆于心而为文”，也是和《离骚》一致的，当然，所不同者，《离骚》是直抒胸臆，而《史记》则寄托笔下的人物。 如《伯夷列传》，虽名为列传，其实等于一篇杂文，鲁迅曾称之为“小品文”，其中叙述伯夷叔齐的生平事迹并不多，而反复咏叹议论，则占了绝大篇幅，这是司马迁借着叙述伯夷叔齐的为人遭遇，来抒发自己对于人间是非颠倒的不平和愤慨。伯夷叔齐反对“以暴易暴”而饿死，司马迁认为，如此说而不怨，是可疑的。 司马迁写的愤慨不平的文章突出者还有《屈原列传》和《李将军列传》，这两篇都是写才高而不见用，等于“悲士不遇赋”。 《李将军列传》赞曰： 李将军恂恂如鄙人，口不能出辞，及死之日，天下知与不知皆为流涕，彼其中心诚信于士大夫也。谚曰：“桃李不言，下自成蹊。”此言虽小，可以喻大。 二、传记文学的新成就 （1）增加了故事情节：如《范雎列传》（《战国策》：因王稽入秦，献书昭王） （2）增加了戏剧冲突：如《项羽本记》（泷shuāng川资言《史记会注考证》对鸿门宴的细节描写表示质疑） 沛公旦日从百馀骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此。”项王即日因留沛公与饮。项王、项伯东向坐。亚父南向坐。亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出召项庄，谓曰：“君王为人不忍，若入前为寿。寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”庄则入为寿，寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。”项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。于是张良至军门，见樊哙。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急。今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣，臣请入，与之同命。”哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”项王曰：“壮士，赐之卮zhī酒。”则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：“赐之彘zhì肩。”则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖dàn之。项王曰：“壮士，能复饮乎？”樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之’。今沛公先破秦入咸阳，豪毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”项王未有以应，曰：“坐。”樊哙从良坐。坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。沛公曰：“今者出，未辞也，为之柰何？”樊哙曰：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为。”于是遂去。乃令张良留谢。良问曰：“大王来何操？”曰：“我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父，会其怒，不敢献。公为我献之”张良曰：“谨诺。”当