政府审计专题演示版.docVIP

第十二专题 政府审计 专题内容： 政府审计模式评价 政府审计的免疫系统观 经济责任审计（以政府审计为主体） 绩效审计（以政府审计为主体） 审计结果公告制度 我国政府审计的未来发展 一、政府审计模式评价 (一)立法型 (二)司法型 (三)行政型 (四)独立型 下面分述： (一)立法型 政府审计机构隶属于立法机关,向立法机关报告工作. 最早确立于英国,标志为1866年伦敦议会通过的国库与审计法 代表国家:美国(审计总署);英国(审计署);澳大利亚(审计长办公室) 特征: 1.政府审计隶属于立法机关; 2.政府审计的作用主要是一种立法监督; 3.政府审计的职权围绕立法机关的需要而设立 评价： 利:(1)能较多的体现公意;(2)能较好地适应立法者的要求;(3)审计的内容和范围较为灵活 弊:(1)政府审计容易成为政治工具;(2)审计权受制于立法权,弱化了政府审计的独立性;(3)对立法机关创制的法律不能审计 (二)司法型 政府审计机构隶属于司法机关,向司法机关报告工作. 代表国家:法国,西班牙,意大利.政府审计机构法律名称为“审计法院”,其地位和作用由国家宪法及专门的审计法院法来规定;审计法院与立法,行政的关系也由法律规定 特征: (1)国家审计权与国家司法权相结合.审计机构以“法院”,“法庭”形式出现,审计人员具有法官的身份,审计纳入法院审查和判决程序. (2)形成了与立法权、行政权的制衡. (3)职权是一种法定司法权.政府审计的内容、对象、行政司法权的方式和程度都由法律规定,明确规定国家审计的权限,不能越权或滥用职权. 评价: 利:独立性强;强制性大;职能法定,职责稳定;一般能对法律进行审计 弊:拥有司法权,削弱了审计的独立性;缺乏灵活性 (三)行政型 国家审计机构隶属于政府行政系列 代表国家:中国;韩国 主要特征: (1)政府审计具有国家行政性质,是国家行政的组成部分; (2)国家审计具有行政执法性质.国家审计权归属于国家行政权,使审计具有行政强制力 评价： 利:(1)国家审计权利完备;(2)与国家审计权利完备性相关联,行政型国家审计效率较高 弊: (1)国家审计成为行政的附属,常常出现审计决定难落实,揭露的问题“内部”消化; (2)独立性较弱 (四)独立型 国家审计独立于立法,司法和行政之外 代表国家:日本(会计检查院);德国(联邦审计院) 特征: (1)国家审计独立于国家的立法、司法和行政之外.既不属于政府,也不属于议会和司法系统,而是介于议会与政府之间的独立机构; (2)“独立”的依据是法律;(3)国家审计实现权利有赖于国家其他权利的互动 评价： 利:(1)国家审计不属于立法、司法、行政等部门,只服从法律,充分体现了公意; (2)不受干涉,充分实现审计独立性; (3)审计成员受法律保护,提升敬业精神; (4)国家审计发布公告,直接接受人民监督 弊:(1)没有真正确定向纳税人负责的国家审计价值; (2)与“三权分立”若即若离,并未使国家审计完整从三权中独立 二、政府审计的免疫系统观 国家审计署刘家义审计长(2008)在五届三次理事会暨第二次理事论坛上提出审计本质上是一个国家经济社会运行的免疫系统。这是一个新的观点,也是一个新的理论。 审计免疫系统理论的概念及其功能 审计免疫系统是指国家审计机关受人民的委托，依法、独立、专门、主动去预防、揭示和查处问题，促进国家经济社会健康、安全运行。 这一重要观点，科学地回答了“为什么要审计”、“由谁来审计”、“怎么审计”、“审计为了谁”等问题，揭示了中国审计的根本性质，就是保护和防御。“免疫系统论”运用科学发展观，借鉴了医学免疫系统概念，形象生动地寓意了审计的功能，即保护、清除、修补、预警四大功能。 保护功能是指承担经济社会免于内、外部组织和个人侵犯的能力。-----指向明确、重点突出的审计目标 清除功能是指具有发现和清理不法分子和违法违纪问题的能力。-----全程监督，即时查错纠弊的跟踪审计方式 修补功能是指经济社会根据外部的变化和内部的需要，及时改革完善和恢复的能力。------立足服务、促进机制制度的审计建设性 预警功能是指对经济社会存在的共性问题进行预测分析，提出改进建议，避免危害加重的能力。----提前介入、着眼预防的应急审计模式 刘家义审计长把审计在国民经济的地位和作用比喻成“免疫系统”非常形象贴切。审计机关作为政府的内设专职监督机关，通过对各级行政机关、企事业单位的财政财务收支进行监督，揭示重大问题，移送违法案件，促进完善机制，发挥维护经济秩序、促进依法行政、改善宏观调控、推进廉政建设的作用，从而促进经济社会健康发展的过程，就如同人体“免疫系统”。通过抵御病毒入侵、消灭入侵病毒、修复受损器官等方式，保证人体健康生存的过程。 三、经济责任审计（以政府审计为主体） （一）