大学院长角色冲突的组织学透视.docVIP

大学院长角色冲突的组织学透视 　　摘要：大学和学院组织具有控制的双重性、多元权威结构、组织目标的模糊与多样等组织特性，这些组织特性常常置院长于左右为难之中，使院长的角色冲突具有一定的内在必然性，成为院长产生角色冲突的组织学根源。 　　关键词：院长；角色冲突；组织特性 　　一、问题的提出 　　角色冲突一直是组织行为学研究的重要主题之一，围绕这一主题国内外学者开展了大量研究，研究对象主要集中在公司企业、法庭、报社、医院及学校等组织人员。对学校人员的研究主要涉及教师、高校辅导员、中小学校长，对这三类人员角色冲突的表现、类型和应对进行了一些研究，而对大学中层管理者――院长这一群体的关注比较少，使院长成为大学组织中被人研究最少而误解最多的群体，制约了大学院长角色功能的有效发挥。笔者曾对我国大学院长的角色冲突状况进行了调查研究，研究发现我国大学院长存在中等偏上程度的角色冲突，需要引起高校管理层的重视。院长的角色冲突是在环境、角色特性、个体特质、人际关系和组织等因素的共同影响下产生的，其产生既具有一定的主观原因，又具有一定的客观必然性，其中，学院组织特性是造成院长角色冲突必然性的组织根源。因此，从组织学角度来分析我国大学院长的角色冲突，既有助于我们更好地认识大学和学院组织特性，也有助于我们加深对大学院长工作处境的理解。 　　二、学院组织控制的二重性与院长的角色冲突 　　社会心理学家卡茨和卡恩说：“人们绝大部分工作时间是在组织中度过的，因此必须紧密联系组织的社会结构来考察人的行为。”[1]按照古典管理理论，大学和学院通常被视为一个科层等级系统，权力集中于上层，由上到下行使权力；社会系统理论则把大学视为由各种正式和非正式团体构成的系统，下级也会影响到上级的权力运行。如果仅从单一的古典管理理论或社会系统理论来看待大学组织，通常都会失之偏颇，只有把这两种理论框架结合起来才有助于我们更加清晰地认识大学和学院组织。 　　大学的组织结构是由学科和事业单位二维交叉而形成的矩阵结构。在大学整体组织结构布局中，学院就处于这种交叉点上，处于学科和事业单位的交汇区，正是这种交汇形成了学院组织控制的二重性特征。这种二重性使学院这种专业组织通常由专业价值规范和官僚规章制度统一起来，其运行也同时受这两方面的影响与制约。科森较早就发现了大学和学院管理中表现出的这种组织结构上的二重性。科森看到，在大学和学院里同时存在着两种结构，一种是传统的管理科层结构，另一种是教师在其权力范围内对学校有关事务做出决策的结构。“在学校内部的管理控制中出现了两个来源极不相同的‘幽灵’：一种是根植于正规集权化的古典科层传统，而另一种则以教师非正式的特权和专业主义为基础。”[2]这两种控制系统不但在结构上相互分离，而且也建立在不同权力系统之上。科层系统的权力主要来自于组织结构中的职位，其权力基础是上级对活动的控制与协调，而学科系统的专业权力的基础是自主性和个人的知识。这两种权力的来源非但不同，而且相互对立。 　　学院既是学科的一部分，又是院校的一部分，它将两者合二为一。学院组织结构的二维交叉性，使其成员同时来自科层子系统和学科子系统，既有学科子系统的教师、学生和研究人员，也有科层子系统的行政管理人员和教学辅助人员、后勤服务人员。这种由专业人员和行政人员共同构成的组织，其运行通常受专业价值规范和科层规章制度的共同作用。院长作为学院的负责人，也由于这种交叉而被赋予同属科层子系统和学科子系统的双重角色，成为两个有着不同的价值观念、工作内容、工作要求和运行方式的子系统的共同成员。他既不同于纯粹的行政人员，也不同于完全的教师，他是典型的跨边界工作者。他必须同时受到这两个子系统的影响，其角色扮演同时受专业价值规范和科层规章制度的制约。两种子系统的要求同时交汇，对院长同时施加控制和影响，这要求院长在二者之间取得一种平衡，才能做到既有利于促进学科发展，又有利于实现学校的目标。院长的角色行为通常要同时考虑来自学科规范和科层规章制度的双重要求，要考虑两种不同的运行方式各自具有的特点。来自学科系统的期待，希望院长进行民主管理，更好地发挥教授的作用，倾听教师的意见，让教师参与管理，尤其是增加在学术领域的发言权，希望院长遵循学会运行模式，培育学院文化，保障学术自由。而来自科层系统的期待，希望院长能更好地贯彻学校的政策，落实学校当局的决定，讲求效率，快速决策，遵循科层运行模式。这两种不同的价值系统同时作用于院长，经常会对院长的角色扮演提出不同的角色要求与角色期望，使得院长的角色天然地潜含着内在冲突的组织基因，从而容易引发院长的角色冲突。院长如能在两者之间保持一种巧妙的平衡，也许不会发生冲突，但要真正做到这一点，如果说不是不可能的话，至少也是极为困难的，尽管有不少院长以此为目标，但几乎很少有人能满意地做