[五个寡头竞争模型.docVIP

一．古诺（Cournot）模型 Augustin Connot是19世纪著名的法国经济学家。法国经济学家在学术风格上属于欧洲大陆的唯理论传统，重视思辩，重视演绎，强调以数理方法对经济事实进行抽象，这与传统的英国学派重视经验事实，主张从事实中进行归纳的经验论风格是迥然不同的。他在1838年发表的《对财富理论的数学原理的研究》中，给出了两个企业博弈均衡的经典式证明，直到今天仍具有生命力。 古诺均衡设市场上只有两家企业，且生产完全相同的产品。企业的决策变量是产量，且两家企业同时决定产量多少。市场上的价格是两个企业产量之和的函数。即需求函数是： 每个企业的利润为 反应函数及反应线 对于任一给定的关于企业2的产量，都会有相应的企业1的产量选择。于是企业1的最佳产量说穿了是其对企业2产量的函数。反之亦然。即有： 3． 根据上述假设及利润最大化要求，满足 且的即为古诺均衡解。 古诺均衡已不仅仅是供求相等的均衡了。这里的均衡除满足供求相等外，参与各方都达到了利润最大化。该均衡也为纳什均衡。 4．举例 1：如市场需求为，求。 解： 利润最大化下，有： 求之，得： 二．Bertrand模型 50年后，另一位法国经济学家Joseph Bertrand（1883年）在其一篇论文中讨论了两个寡头企业以定价作为决策变量的同时博弈。 市场结构 市场上只有两家厂商，生产的产品完全相同；企业的成本也完全相同，生产的边际成本=单位成本=c，设固定成本为零。市场需求为 1的状况时，就不难看到有：  1的定价如高于企业2的定价，则会失去整个市场；如，便会得到整个市场；如，则平分市场。此时寡头厂商定价不仅要考虑消费者反应，还需考虑竞争者反应。 Bertrand Bertrand均衡解是唯一的。即两家企业的价格相同且等于边际成本，利润等于零（正常利润仍是有的）。 因为利润函数是非连续的，因此我们不能通过求导的办法来解一阶条件，只有通过常识推理来证明。 首先，如果两家企业进行价格竞争，因为低价的企业会拥有整个市场，而高价的企业会丧失整个市场。所以，每个企业总有动力去降价，直到为止。 其次，在时，每个企业获得的利润，即零利润。它们可不可以通过改变价格去增加利润呢？不能。因为若，当另一家企业时，i会丧失整个市场。 Bertrand的原则来经营，即只获取正常利润。但是如果两家企业的成本不同，则从长期看，成本低的企业必定挤走成本高的企业。 Bertrand悖论及其三种解释 现实中的情况并不象Bertrand均衡预测的那样，只要市场上有两个或两个以上生产同样产品的企业，则没有一个企业可以控制市场价格获取垄断利润。现实中企业不会降价到的水平上，往往仍有超额利润。这被称为Bertrand悖论或Bertrand之谜。 三种解释： 第一种是埃奇沃斯生产能力约束解释。Edgeworth在1897年发表的论文中指出，由于现实生活中企业的生产能力是有限制的，所以，只要一个企业的全部生产能力可供量不能满足全部社会需求，则另一个企业对于残差的社会需求就可以收取超过边际成本的价格。 第二种是博弈时序解释。如果Bertrand只是一个同时的价格博弈，则不应包括一家企业降价造成的消费反应这样一个带时序性的博弈过程。如果真要分析价格博弈中的时序性，则马上会遇到一个问题。当一家企业看到自己降价之后会引起另一家企业更低的定价竞争，这家企业还敢降价吗？于是现实生活与Bertrand均衡之间的均衡不一致就可以得到解释：因为企业怕降价引发长期的价格战，所以两家企业很可能在的某一点达成协议，不降价了。这就是所谓的“勾结”（collusion） Bertrand均衡假定企业间产品是同一的，完全可以相互替代。但事实上，企业间在产品上是有差异的，即使出售同一产品，在服务上也可以大有差别，并且有些厂商又有地域上的优势，这样，如果企业1定价为，企业2如果在服务上或位置上有优势，定价为 三．斯塔克博格（Stacklberg）模型（产量的领导-追随模型） Stacklberg在1934年的一篇论文中提出的分析范式。 Stacklberg）模型是用来描述这样一个产业，在该产业中存在着一个支配企业，比如我国计算机行业中的联想集团，银行业中的招商银行、保险公司中的平安保险，除它以外，该行业中还有几个小企业。这些小企业经常是先等待支配企业宣布其产量计划，然后相应地调整自己的产量。形成领导—追随关系。 追随者的问题 假定领导者（企业1）宣布了自己的产量决策，对于追随者来说，就是一给定的量，这样，追随者（企业2）的问题便是： 领导者的问题 一旦领导者