《人间词话》：中国近代词学的开山之作.docVIP

《人间词话》：中国近代词学的开山之作 　　一、初识经典 　　《人间词话》是我国近代学者王国维撰写的词论著作，对历代词作名篇及作家作了精辟的评点，并提出了以“境界”说为核心的词论观点，代表了作者文艺思想的精髓，是“晚清以来论词的最有影响的著作之一”。 　　王国维（1877―1927），初名国桢，字静安、伯隅，号观堂，是我国近代著名学者，学术研究涉猎广泛，包括美学、哲学、文学、史学、考古学等，留下了许多有深远影响的著作，其中不少是开风气之先，为当时的学术研究开辟了崭新的视角和道路，对后世有深远影响。例如在文学研究中第一个用西方理论来阐释中国古典文学作品，文论著作除《人间词话》外还有《红楼梦评论》等。在史学和考古学方面，他首创“二重证据法”，用出土文物和文献资料互相对照来考证古史和甲骨文，取得了巨大的成就。 　　王国维的学术造诣，与他的治学方法关系极大。他精通英、日、德三种外语，饱读康德、叔本华、尼采等人著作，在治学思路和方法上受西方哲学思想影响很深。《人间词话》虽然名为“词话”，体例上似乎也与传统的“诗话”一类批评著作有某些相似之处，但实际上却有其颇富创见的理论体系，是“新观念与旧修养的结合”，是“可以导引现代的读者通向古代的文学、结合西方之观念与中国传统之心智的一座重要桥梁”。 　　二、深入品评 　　《人间词话》最初发表于1908年，分三期刊登在《国粹学报》上。此后有一些学者对其进行标点、注解。王国维逝世后，又陆续有学者辑录他未发表的遗稿，搜集他在其他著作中论词的部分，不断补入，因此我们今天看到的《人间词话》较最初发表时的内容更为丰富。 　　今天通行的《人间词话》，全书分三卷，都是针对历代词家及词作的短评，共一百余则。这种体例看似与传统的“诗话”“词话”类著作没有什么区别，但王国维的创举在于，他建立了以“境界”为核心的词论体系（这一理论有时也被用于词之外的其他体裁文学批评中），对后世的词学研究和创作产生了深远的影响。 　　“境界”一词，来源于佛教，本不是王国维首创，他以“境界”作为评词的术语，其含义当然与佛典中不同。究竟什么是王国维所谓的“意境”呢？作者本人在书中并没有给出确切的定义，但多有举例，明确赞赏“有境界”的作品，肯定能写出“境界”的作家。有学者认为王国维所谓的“境界”，“其含义乃是说凡作者能把自己所感知之‘境界’，在作品中作鲜明真切的表现，使读者也可得到同样鲜明真切之感受者，如此才是‘有境界’的作品”（叶嘉莹语）。简单地说，即作品在描写上能做到“情景交融”，准确写出所见之景或所感之情，并能使读者产生共鸣。 　　树立了“境界”这一标准，作者进一步对“境界”作出划分，提出词中有“有我之境”与“无我之境”，认为“有我之境”是“以我观物”，“无我之境”是“以物观物”，此二者“一优美一宏壮也”。对“有我之境”与“无我之境”的含义，也有许多解释。简单地说，“有我之境”是将作者本人的感情带入对景物的描绘中，使景物也带上作者的个人色彩；“无我之境”则是作者泯灭自我意识，与外物融为一体。这是对“境界”的进一步分类和阐述。 　　除了对“境界”本身的描述，关于营造“境界”的手法，王国维也提出了“造境”与“写境”两种，认为它们是“理想与写实二派之所由分”。有学者认为“理想与写实”的提法来源于叔本华，但“造境”“写境”的观念本身却是中国传统文论、诗论中所固有，这种区别正体现了王国维以西方哲学思维治中国学术的方法。王国维虽然将这二者并举，但同时他自己也认为它们“颇难分别”。由于文学形象来源于客观存在而又必然不同于客观存在，所以“写实家亦理想家”，“理想家亦写实家”，“大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想”，可见“造境”与“写境”大体上是作品因取材不同而产生的区别，是两种有区别又不对立的创作手法。 　　三、名篇选读 　　（一） 　　词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。 　　有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也。 　　有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”①，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”②，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”③，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”④，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。 　　无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静⑤时得之。故一优美，一宏壮也。 　　自然中之物互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系限制之处。故虽写实家亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造亦必从自然