[工商部门无权查处银行业的不正当竞争行为.docVIP

工商部门无权查处银行业的不正当竞争行为 根据本案庭审的情况，本案争议的焦点是法律适用问题。具体讲，就是工商部门是否有权依法查处银行业的不正当竞争行为，即是：银行业的不正当竞争行为是工商部门查处，还是由银监部门查处。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条的规定，县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。从该条款规定看，对不正当竞争行为进行监督检查，一般由县级以上人民政府工商行政管理部门进行，但法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。具体到本案，哪到底有没有法律、行政法规规定金融业的不正当竞争行为不由工商部门查处呢？我认为有如下法律、司法解释、规章等条款对此作出规定： 一是《商业银行法》第三条规定：商业银行可以经营代理收付款项及代理保险业务。为此可以看出代理保险业务是商业银行的第十三项主要业务之一。该法第十条规定：商业银行依法接受国务院银行业监督管理机构的监督管理，但法律规定其有关业务接受其他监督管理部门或者机构监督管理的，依照其规定。第六十二条规定，国务院银行业监督管理机构有权依照本法第三章、第四章、第五章的规定，随时对商业银行的存款、贷款、结算、呆账等情况进行检查监督。从上述法律规定可以看出，对商业银行的业务监管（包括代理保险业务）一般应以银行业监督管理机构为主，在没有法律法规具体明确规定银行业的不正当竞争行为由工商部门监管的情况下不应认定工商部门对此有管辖权。 二是《银行业监督管理法》第二条规定：国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作。第三条规定：银行业监督管理的目标是促进银行业的合法、稳健运行，维护公众对银行业的信心。银行业监督管理应当保护银行业公平竞争，提高银行业竞争能力。第二十四条规定，银行业监督管理机构应当对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行现场检查。从上述法律规定可以看出，法律明确规定银行业的业务监管部门是银监部门，其监管职责是保护银行业公平竞争、提高银行业竞争能力。既然保护银行业公平竞争是其监管目的，那么打击制裁不正当竞争行为就是银监部门的职权范围。 三是《最高人民法院关于工商部门对农村信用合作社的不正当竞争行为是否有权查处问题的答复》（[2005]行他字第10号）规定，依照《中华人民共和国商业银行法》第十条、第七十四条第（三）项、第九十三条规定及《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款规定，对农村信用合作社的金融违法行为包括反不正当竞争行为的监督管理职权，应由银行业监督管理机构行使。该司法解释的精神可以得出，金融违法行为包括反不正当竞争行为的监督管理职权，应由银行业监督管理机构行使。虽然该复函仅仅针对提高利率吸收存款的不正当竞争行为，但存款业务和保险代理业务同为商业银行的十三项业务之一，其不正当竞争行为的性质没有任何实质上的不同。由此可以得出，最高法院在理解这一问题的法律规定精神是支持银行业的不正当竞争行为应由银监部门管辖的观点的。 四是参照《最高人民法院关于审理涉及保险公司不正当竞争行为的行政处罚案件时如何确定行政主体问题的复函》（法函[2003]65号）的精神，亦可确定银行业的不正当竞争行为应由银行业监督管理机构行使。《保险法》第九条规定，国务院保险监督管理机构依法对保险业实施监督管理。国务院保险监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。派出机构按照国务院保险监督管理机构的授权履行监督管理职责。但《保险法》并未明确条款规定擅自提高保险代理费的行为为不正当竞争行为，也未明确规定保险业的不正当竞争行为由保监会来管辖。如果按照工商部门的理解，那么保险业的不正当竞争行为应由工商部门查处。但最高法院的复函精神表明工商部门对于这种条文的理解是不准确的。 五是从《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条条文的逻辑关系来理解，该条是对查处不正当竞争行为的职权划分的法律依据，即是说：查处不正当竞争行为要么是由工商部门查处，要么是由其他部门查处。它是对相关部门的职权划分，而不是查处范围的划分。不是说银行业的部分不正当竞争行为由工商部门查处，一部分不正当竞争行为由银监部门查处。而应理解为：要么由工商部门查处，要么由银监部门查处，双方不存在职能的交叉和重合。既然依据上述法条理解银监部门可以查处银行业的不正当竞争行为，那么就应认定银行业的不正当竞争行为应由银监部门查处，而不是工商部门查处。 六是《反不正当竞争法》、《商业银行法》和《银行业监督管理法》对于银行业的不正当竞争行为的规定是普通法和特别法的关系，也是先法与后法的关系。《商业银行法》和《银行业监督管理法》应是特别法、是后法。为此，根据特别法优于普通法的原则，应适用特别法的规定。 七是中国银监会办公厅2004年11月16日在给辽宁银监局《关于银行