《地震中的父与子》教学反思_0.docVIP

《地震中的父与子》教学反思 《地震中的父与子》这篇课文讲述的是1994年美国洛杉矶大地震中，一位父亲冒着危险，抱着坚定信念，不顾劝阻，历尽艰辛，经过38小时的挖掘，终于在废墟中救出儿子和同学的故事，歌颂了伟大的父爱，赞扬了深厚的父子之情。 这篇课文一是让学生感受父爱的伟大力量，受到父子情深的感染；二是引导学生通过对人物外貌、语言和动作的描写，体会文章表达的思想感情，提高阅读能力。《地震中的父与子》是一篇表现特殊环境下的父子之情的课文，内容浅显，但内涵深刻；语言平实，但令人震撼。 在这堂课的教学中，我以学生为主体，以疑问促阅读，并相机渗透读书方法的指导。回顾这一堂课，整个阅读教学的过程，就是一个质疑解疑的过程，是一个学生自主实践、自行发现、自我建构的过程。首先，大家对“了不起”质疑，从而带动了全篇的阅读；之后，学生针对父亲在废墟中挖掘的语句进行质疑，感受到了父爱的深沉伟大；接着，学生针对阿曼达在废墟下的等待质疑，进一步体会到了阿曼达的了不起。以疑促读，简化了教学环节。这堂课的教学目标单纯明确：通过课文的具体描述感受父与子的了不起。教学结构简单朴实，体现了高年级阅读教学的特点。一个中心词“了不起”，牵一发而动全身；两个板块，感受父与子的了不起，清晰明了；一条主线，“不论发生什么，我总会跟你在一起！”，贯穿全过程。删繁就简，集中目标，留出了更多的时间和机会让学生去自主活动，促使每一个学生都获得了发展。 这节课上完后，我及时的反思了本节课上的提问是否是有效提问，我觉得本节课能抓住课文重点精心设计提问，激发了学生的思维，能促使学生积极的思考，学生回答问题的积极性很高，是有效提问。但我在文本的把握处理上，还是有不足之处，只抓住了文本的主干部分却忽略了其他细微的地方。这样是不够全面的，例如在教学“劝说”父亲部分，没有强调指出，没有让学生充分地感悟到当时的情势是那样的危急。这场地震空前的巨大，这里的损坏程度是及其严重的，人员在不到四分钟的时间里受到了不同程度的伤害。随时都有可能发生倒塌、爆炸、余震等危险。所以其他人基本上认为援救已经没有意义。课文结尾时我没有再强调父亲的了不起是因为父亲不仅救了自己的儿子，还救了其他13名儿子的同学，儿子的了不起是因为有了父亲巨大精神力量的支撑，他和同学才得以坚忍不拔地等到了父亲的救援，没有使父与子的了不起再次得到升华。如果那样教学效果会更好。 反思整个教学过程，我觉得需要提高的地方也有很多： 1、语言过于平淡，没有感染力，未能很好地激起学生情感上的共鸣，因此课堂中的朗读不到位，学生没有被真正地感动。 2、主导能力不够，对课堂中的生成的精彩之处没有及时地捕捉和创造。 3、教师讲得还是过多，学生自主读书的时间太少，教师对文本的解读不能代替学生的感悟与理解。 教无定法，学无止境，在反思中，我也看到了自己的一些不足之处。在今后的教学中，我会不断地反思自己的教学、不断地学习、不断地摸索、不断地提高自己的课堂教学艺术水平。 【第2篇】《地震中的父与子》教学反思 《地震中的父与子》讲述的是1994年美国洛杉矶大地震中，一位父亲奋不顾身地从废墟中救出儿子和儿子的同学的故事。文章真挚感人，读后给人以强烈的震撼。 我上的是这篇课文的第一课时，我把“从课文的具体描述中感受到父亲对儿子的爱，感受到父亲的了不起”作为本节课的教学重点。”“领悟作者抓住人物外貌、语言、动作进行描写，反映人物思想品质的表达方法。”作为本课的教学难点。 以下是我教《地震中的父与子》的反思： 教学思路体现了“一条主线，两个场景”。条理清楚，令人一目了然，突出了教学重点。“一条主线”就是感悟父亲的了不起。“两个场景就是”：一是别人劝阻父亲别挖的场景；二是父亲奋力挖掘38小时的场景。 充分引导了孩子们读，让同学们在读中体会，读中感悟，读时有层次感，有目的性。例如在重点段12自然段中，我先引导孩子们读出父亲的累，然后通过想象写话，让同学们带着想象读，读出感受。接着当学生明白父亲之所以能坚持，是因为心中有一个永恒的承诺，有希望，又要同学们带着希望去读。在课堂上我采取了多种方式读，有评价读、范读、想象画面读、引读，齐读等形式，在层层推进的朗读中强化感受，促使感知转化为深刻的感悟。从学生的朗读中我可以感受到学生对于文本的理解在不断升华。 注重了学生的自读感悟，我让学生边读边写批画；抓住重点词语，重点段落去理解课文，渗透了学法的指导。在学生交流过程中，进行句子的对比，体会写作特点等语言文字训练，使课堂教学比较扎实有效。 贯穿了读写结合，给学生们练笔的机会。在这节课中，我进行了“想象写话”，充分发挥学生的想象力，让同学们更深地